СудАкт в соцсетях

Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А40-60483/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Мотивированное
Решение

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-60483/18-3-457
г. Москва
19 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "ТрансСтройПуть" (ИНН <***>) к ООО "СтройИнтеграция" (ИНН <***>) о взыскании 358 794 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСтройПуть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройИнтеграция" о взыскании стоимости работ по договору субподряда № СГ-18-03/17 от 30.06.2017 в размере 358 794 руб. 71 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года между ООО «СтройИнтеграция» (далее - ответчик, Подрядчик) и ООО «ТрансСтройПуть» (далее – истец, субподрядчик») заключен Договор субподряда № СГ-18-03/17 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2017 году на объекте: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-пассажирская-Курская - Железнодорожная" (Код ИП: 001.2013.10002321).

Согласно п. 3.2. Договора Подрядчик осуществляет поэтапную оплату Работ по Договору после предоставления комплекта исполнительной документации в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания надлежащим образом оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (без замечаний), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Объем поэтапной оплаты Работ производится в любом случае не более 90 % от общей стоимости Работ по Договору.

Истец указывает, что 31.07.2017 г. направил в адрес ответчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб.

Однако из представленных в материалы дела акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №1 от 25.12.2017г. усматривается, что работы на сумму 625 390 руб. выполнялись за отчетный период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г.

Таким образом, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб. суду не представлены.

При этом, ссылка истца на направление указанных актов 31.07.2017 г. не согласуется с датой оформления представленных истцом акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 №1 от 25.12.2017г.

Кроме того, доказательства направления в адрес ответчика актов по форме КС-2 и по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб., как и актов по форме КС-2 и по форме КС-3 на сумму 625 390 руб. истец в материалы дела также не представил.

Более того, ссылка истца на оплату принятых ответчиком работ на сумму 300 000 руб., согласно платежному поручению № 600 от 05.09.2017г., является несостоятельной, так как из назначения платежа следует, что была произведена оплата аванса, а именно: «оплата по сч 3 от 25.08.2017г аванс за СМР по дог № СГ-18-03/17 от 30.06.2017г».

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 702, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Доказательства, отвечающие критериям относимости, достаточности и достоверности доказательств, в совокупности подтверждающие выполнение истцом работ, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что договорное обязательство по оплате работ на сумму 358 794 руб. 71 коп. у ответчика не наступило, так как фактически результат работ в установленном порядке ответчику не передавался.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 702, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Н. Картавая