Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-2897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2897/2022


Дата принятия решения – 31 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 540 660 руб. задолженности по договору поставки № 10-КП от 30.04.2018,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вивид", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (далее по тексту - ответчик) о взыскании 15 540 660 руб. задолженности по договору поставки № 10-КП от 30.04.2018.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении размера искового требования, где истец в связи с оплатой ответчиком суммы долга просит взыскать 100 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

03.04.2018г. между ООО «Транспортно-Логистическая Компания» (переименовано в ООО «Вивид») и ООО «Агрофирма Залесный» был заключен договор поставки №10-КП, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификацией к настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар (жмых подсолнечный) на общую сумму 15 540 660 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №2088 от 26.11.2021г., №2158 от 02.12.2021г., №2338 от 17.12.2021г., №2339 от 18.12.2021г., №2375 от 26.12.2021г., №2389 от 27.12.2021г., №47 от 11.01.2022г., №89 от 14.01.2022г., №90 от 15.01.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №12 на партию товара от 19.11.2021г. срок оплаты составляет: по фактически принятому весу в течении 10 банковских дней с момента поставки товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Однако, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность на дату подачи иска составила 15 540 660 руб.

После подачи иска ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 15 540 660 руб., что подтверждается платежным поручением №987969 от 25.03.2022г.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось надлежащим исполнением, долг взысканию не подлежит.

Заявленное ответчиком признание иска не может быть принято и подлежит отклонению, поскольку признание иска не может быть сделано ответчиком после фактического удовлетворения им иска во внесудебном порядке.

По смыслу и логике статей 49 и 170 АПК РФ признание иска влечет удовлетворение иска арбитражным судом.

В данном случае, ответчик фактически удовлетворил иск, что исключило признание им иска.

Данная правовая позиция соответствует также правовому подходу, изложенному в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением 08.02.2022г. (согласно штампу канцелярии суда). Ответчик произвел оплату 15 540 660 руб. платежным поручением №987969 от 25.03.2022г., т.е. после подачи искового заявления в суд. В силу изложенного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Залесный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вивид» 100 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов