Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А56-39844/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39844/2020
02 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элмон" (адрес: Россия 181600, Гдовский район, город Гдов, Псковская область, улица К.Маркса, 8а, ОГРН: 1096027013950)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дозитек" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА 3, ОГРН: 1107847405225)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дозитек" (далее – ответчик) о взыскании 940 697 руб. 96 коп., в том числе 866 739 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №03-10/2018 от 03.10.2018, 73 958 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 10.02.2020, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №03-10/2018 от 03.10.2018, во исполнение которого истец выполнил электромонтажные работы, в подтверждение чего представил формы КС-2, КС-3 №1 от 27.11.2018 на сумму 866 739 руб.

В нарушение условий договора (пункт 3.1) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 866 739 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2020 исх.№02 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3 были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 866 739 руб. руб. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.12.2019.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 08.12.2018 по 10.02.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 73 958 руб. 96 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку не представлено доказательств фактического несения истцом спорных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дозитек" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элмон" 866 739 руб. задолженности, 73 958 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 814 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элмон" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 № 63.

В удовлетворения требования о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.