Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А19-10434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10434/2020

«20» августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 5 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.02.2000, адрес: 678144, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2009, адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БУТИКОВСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (далее – истец, ООО «РЕЧСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (далее – ответчик, ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ") о взыскании 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 05.08.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2020.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

По договору транспортной экспедиции № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020 между ООО «РЕЧСЕРВИС» (экспедитор) и ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (клиент), истец принял на себя обязательства по оказанию и организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов клиента на возмездной основе.

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов рассчитывается на основании Приложений к договору (пункт 4.1).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику определенные договором услуги (счета-фактуры № У0000741 от 13.03.2020, № У0000692 от 17.03.2020, акты выполненных работ № РС000000971 от 13.03.2020, № РС000000904 от 17.03.2020) на общую сумму 1 316 424, 72 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, частично оплатив задолженность.

Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 712 065 руб. 20 коп.

Истцом 25.05.2020 направлена ответчику претензия от 15.04.2020 о добровольном погашении задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № НКП ВСЖД-774514 от 28.12.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами о возмездном транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия договора транспортной экспедиции № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Факт оказания услуг транспортной экспедиции подтверждается счетами-фактурами № У0000741 от 13.03.2020, № У0000692 от 17.03.2020, актами выполненных работ № РС000000971 от 13.03.2020, № РС000000904 от 17.03.2020, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности перед ООО «РЕЧСЕРВИС» ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в размере 21 054 руб. 39 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Довод возражений ответчика о необоснованности взыскания основного долга за ненадлежаще оказанные услуги ввиду повреждения груза, судом отклоняется как основанный на неверном толковании права.

Повреждение груза не освобождает клиента от обязанности оплатить оказанные услуги. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд за взысканием причиненных ему убытком вследствие ненадлежащим образом оказанных услуг транспортной экспедиции (при доказанности вины экспедитора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 28 945 руб. 61 коп. за период по 01.06.2020 по каждой счет-фактуре, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера согласованно сторонами пени (0,1%).

Между тем ответчиком в материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 01.01.2020 к протоколу согласования разногласий к договору транспортной экспедиции № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020, подписанный сторонами договора, согласно которому пункт 5.1 договора № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020 изложен в окончательно редакции следующим образом: «при нарушении сроков окончательного расчета за фактически оказанные услуги клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Указанный документ в установленном порядке не оспорен.

ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги транспортной экспедиции в размере 21 054 руб. 39 коп.,. неустойка в размере 14 472 руб. 81 коп, исчисленная в соответствии с пунктом 5.1 с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.01.2020, по 01.06.2020 на остаток задолженности по каждой счет-фактуре соответственно. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН 7709843116, ОГРН 1097746758163, дата регистрации: 28.11.2009, адрес: 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БУТИКОВСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧСЕРВИС" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377, дата регистрации: 25.02.2000, адрес: 678144, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ЛЕНСКИЙ, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА ПОБЕДЫ, ДОМ 26) 21 054 руб. 39 коп. – задолженности по договору транспортной экспедиции № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020 (счета-фактуры № У0000741 от 13.03.2020, № У0000692 от 17.03.2020, акты выполненных работ № РС000000971 от 13.03.2020, № РС000000904 от 17.03.2020); 14 472 руб. 81 коп. – неустойки по договору транспортной экспедиции № УК-21-РСК/20 от 01.01.2020, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.01.2020, по 01.06.2020 по каждой счет-фактуре соответственно; а также 2 000 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Козлова