Решение от 15 октября 2023 г. по делу № А29-7345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7345/2021
15 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комикнига» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: 30.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 – руководитель,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от МКП «Жилкомсервис», Муза П.Н. по доверенности от администрации МО ГО «Сыктывкар»,

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от УЖКХ, ФИО6 по доверенности от УДИТиС, ФИО7 по доверенности от ООО «ДорИнвест»,


установил

Общество с ограниченной ответственностью «Комикнига» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (т.д. 1 л.д. 5-7), к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее – Предприятие, ответчик-1) с требованиями:

- обязать восстановить асфальтовое покрытие земельного участка заднего двора здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 11:05:0106051:666, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;

- обязать произвести ремонт обрушенного асфальтового покрытия дворового дорожного проезда между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;

- обязать восстановить ливневую систему по ул. Южная в г. Сыктывкаре в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;

- взыскать денежные средства на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 30.11.2022 (т.д. 2 л.д. 145-146), по ходатайству истца, к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик-2).

Требования неоднократно уточнялись истцом (т.д. 1 л.д. 18-19, т.д. 2 л.д. 81-82, 153, 158). В окончательном варианте требования истца сводятся к следующему:

1. Обязать МКП «Жилкомсервис» восстановить асфальтовое покрытие земельного участка заднего двора здания, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 11:05:0106051:9), в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

2. Обязать МКП «Жилкомсервис» произвести ремонт обрушенного асфальтового покрытия дворового дорожного проезда между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

3. Взыскать с МКП «Жилкомсервис» денежную сумму на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4. Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» восстановить асфальтовое покрытие земельного участка заднего двора здания, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер 11:05:0106051:9), в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

5. Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» денежную сумму на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Уточнения приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, являющийся собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 обратился с иском об обязании ответчиков произвести ремонтные работы асфальтового покрытия заднего двора указанного здания и проезда между указанным зданием и зданием, расположенным по адресу: <...>. Ухудшение состояния асфальтового покрытия истец связывает с нарушением работы участка сети ливневой канализации в районе дома № 7 по ул. Южной, а также с проведением ремонтно-восстановительных работ автомобильной дороги по ул. Южная и проезда между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>.

Истец обращался к Предприятию с претензией об устранении недостатков в ливневой системе (т.д. 1 л.д. 12).

МКП «Жилкомсервис» в ответе на претензию сообщило, что на участке ливневой канализации в районе дома № 7 по ул. Южной будет произведено обследование (телеинспекция) для установления причин повреждения ливневой канализации и принятия мер по их устранению (т.д. 1 л.д. 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском.

Предприятие с требованиями не согласно. В отзыве, дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях указывает, что разрушение асфальтового покрытия произошло вследствие физического износа, отсутствия инженерных сетей, отводящих поверхностные воды с участка истца (т.д. 1 л.д. 29-30, т.д. 2 л.д. 127-128).

Администрация в отзыве на иск со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что восстановление асфальтового покрытия относится к текущему ремонту, который входит в содержание общего имущества собственников; полагает, что истцом не представлено доказательств того, что асфальтовое покрытие до «залития» находилось в пригодном состоянии (т.д. 1 л.д. 191, т.д. 2 л.д. 147-148).

Третье лицо - ООО «Домсервис» в отзыве на иск указало, что с 2019 года является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: <...>. В период осуществления деятельности в качестве управляющей организации собственники помещений в спорном здании неоднократно обращались в управляющую организацию с жалобами на подтопление помещений в цокольном этаже, а также на разрушение асфальтового покрытия (т.д. 1 л.д. 71-72).

Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве требования отклонило по тем же доводам, что и Администрация (т.д. 2 л.д. 16-18).

ООО «ДорИнвест» в отзыве указало, что все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, по ремонту проезда к дворовой территории дома № 5 по ул. Южной, выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком (т.д. 2 л.д. 177).

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» письменного отзыва на иск не представило. В судебных заседаниях поддерживало позиции ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой. Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два режима общей долевой собственности, а именно: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, либо при недостижении такого соглашения в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно уставу, предметом деятельности МКП «Жилкомсервис» является эффективное управление муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. Предприятие осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности: деятельность по чистке и уборке территорий, содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства.

МКП «Жилкомсервис» на основании соглашения о предоставлении из бюджета МО ГО «Сыктывкар» субсидий на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания и ремонта общегородских объектов внешнего благоустройства, обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общегородских объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар», переданных из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление.

Предприятием заключен контракт на выполнение работ по ремонту (перекладке) участка сети ливневой канализации по адресу от дома ? по ул. Сысольское шоссе до дома № 15 по ул. Южная на объекте «Сысольское шоссе (от Октябрьского проспекта – до ул. Южная)» на территории МО ГО «Сыктывкар» (т.д. 1 л.д. 44-64). В рамках исполнения контракта все работы завершены, недостатки в работе ливневой канализации устранены.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления, к которым относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из материалов дела следует, что работы по ремонту проезда к дворовой территории дома № 5 по ул. Южной выполнялись в соответствии с муниципальным контрактом от 25.07.2018 № 61-18. Выполненные работы приняты в установленном порядке, о чем составлен акт от 22.09.2018 (т.д. 2 л.д. 195-199).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ с нарушением установленных требований нормативных правовых актов, требований ГОСТ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалась экспертиза на предмет наличия дефектов асфальтового покрытия земельного участка заднего двора здания по адресу: <...>, и дорожного проезда между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, характера и причин возникновения дефектов.

В результате поведенной строительно-технической экспертизы установлено, что асфальтовое покрытие на заднем дворе здания находится в неудовлетворительном состоянии, выявлены дефекты в виде обширных ям, выбоин, трещин, разрушений до щебеночного основания. Уклоны асфальтового покрытия заднего двора направлены к середине дворовой площадки, в район ливневой трубы, которая в свою очередь отводит воды в ливневый (дождевой) колодец, где отводящая труба полностью забита, в связи с чем не выполняет свою функцию. Причиной возникновения выявленных дефектов асфальтового покрытия является его физический износ вследствие эксплуатации по назначению.

Относительно асфальтового покрытия дворового дорожного проезда эксперт указал, что оно находится в удовлетворительном состоянии, имеется одна выбоина диаметром 900 мм. Уклоны асфальтового покрытия дворового дорожного проезда направлены от здания № 7 по ул. Южной вниз по дороге к зданию № 9 по ул. Южной и составляют ~ 5,6°. Колодец ливневой канализации между зданиями закрыт сплошной (без решетки) крышкой, в целом находится в удовлетворительном состоянии. Причина возникновения выбоины асфальтового покрытия дворового дорожного проезда является осадка грунта (заключение эксперта № 071/5-2/00272, т.д. 2 л.д. 54-67).

Определением от 17.02.2023 назначена дополнительная судебная экспертиза по делу. В представленном заключении эксперта № 260423 от 26.04.2023 (т.д. 3 л.д. 11-47) изложены следующие выводы:

Вопрос 1: Изменилось ли отведение дождевых и талых вод на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вследствие ремонта дороги между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>?

Ответ: До ремонта дороги между зданиями на заднем дворе уже имелся участок покрытия, уровень которого был выше низа горловины стальной трубы, которая отводит поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды в ливневый колодец, находящийся между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>.

Этот участок препятствует водоотводу поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод на дорогу между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>.

Отведение дождевых и талых вод с земельного участка в ливневый колодец происходит через стальную трубу под асфальтовым покрытием.

Таким образом, отведение дождевых и талых вод на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вследствие ремонта дороги между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>, никак не изменилось.

Вопрос 2: Каким образом изменилось отведение дождевых и талых вод на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вследствие ремонта дороги между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>?

Ответ: Отведение дождевых и талых вод на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вследствие ремонта дороги между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>, никак не изменилось

Вопрос 3: В каком состоянии (работоспособном или неработоспособном) находится ливневый колодец, находящийся на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>?

Ответ: Ливневый колодец, находящийся на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, находится в неработоспособном состоянии.

Вопрос 4: Каковы причины нахождения колодца, находящегося на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в неработоспособном состоянии?

Ответ: Причинами нахождения колодца, находящегося на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в неработоспособном состоянии являются не герметичность и наличие дефектов в конструкции стенок ливневого колодца; не проведен планово-профилактический ремонт и прочистка колодца.

Вопрос 5: Изменилась ли конструкция ливневого колодца, находящегося на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в связи с изменением отметок проезда?

Ответ: Следов изменения конструкции ливневого колодца, находящегося на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>, в связи с изменением отметок проезда не обнаружено.

Вопрос 6: Имеется ли причинно-следственная связь между ненадлежащим состоянием земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 и ненадлежащим состоянием системы водоотведения?

Ответ: Причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 и ненадлежащим состоянием системы водоотведения не имеется.

Ненадлежащее состояние земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вызвано отсутствием плановых работ по содержанию асфальтового покрытия в надлежащем техническом состоянии.

Вопрос 7: Каковы причины ненадлежащего состояния системы водоотведения?

Ответ: Нахождение ливневого колодца, находящегося на дороге между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...> (д. 9/1) в неработоспособном состоянии.

Ненадлежащее состояние земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 из-за отсутствия плановых работ по содержанию асфальтового покрытия в надлежащем техническом состоянии.

Вопрос 8: Какие работы необходимо произвести для восстановления асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9, расположенном на заднем дворе здания, находящегося по адресу: <...>?

Ответ: Для восстановления асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9, расположенном на заднем дворе здания, находящегося по адресу: <...>, необходимо провести комплекс работ: исследования, расчеты и проектирование; подготовка местности; сооружение дорожной подушки; укладка асфальта; облагораживание территории.

Изучив материалы дела, суд назначил выездное судебное заседание на 22.09.2023 с целью осмотра земельного участка заднего двора здания, находящегося по адресу: <...>.

Судом, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, произведен визуальный осмотр земельного участка. Судом установлено следующее: задний двор находится немного ниже уровня дворового проезда; асфальтовое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, имеются ямы, трещины, выбоины; уклоны асфальтового покрытия направлены к центру участка, на котором расположена труба, служащая для отвода воды с участка. Асфальтовое покрытие дворового проезда в целом находится в удовлетворительном состоянии, имеется одна выбоина рядом с ливневым колодцем. Дворовой проезд расположен относительно уровня автодороги по ул. Южной и переднего двора здания.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие ухудшение состояния асфальтового покрытия заднего двора здания в результате нарушения работы участка сети ливневой канализации в районе дома № 7 по ул. Южной, а также в результате проведения ремонтно-восстановительных работ автомобильной дороги по ул. Южная и проезда между зданиями, расположенными по адресам: <...>, и <...>.

Из заключений экспертов следует, что причиной возникновения выявленных дефектов асфальтового покрытия является его физический износ вследствие эксплуатации по назначению. Причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 и ненадлежащим состоянием системы водоотведения не имеется. Ненадлежащее состояние земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вызвано отсутствием плановых работ по содержанию асфальтового покрытия в надлежащем техническом состоянии.

Согласно проведенной дополнительной экспертизе отведение дождевых и талых вод на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106051:9 вследствие ремонта дороги между зданиями, расположенными по адресам: <...> и <...>, никак не изменилось.

Истцом также не представлены доказательства, что до 2018 года (периода, с которым истец связывает начало затопления заднего двора здания) асфальтовое покрытие заднего двора находилось в удовлетворительном состоянии, поддерживалось истцом в надлежащем состоянии, с участка производилось отведение сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, оценив материалы дела, в том числе экспертные заключения, проведя натурный осмотр земельного участка, и иные доказательства, представленные сторонами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению асфальтового покрытия. Суд исходит из того, что при отсутствии доказательств неправомерных действий со стороны ответчиков, на них не может быть возложена указанная обязанность.

Поскольку в удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре отказано, правовых оснований для взыскания судебной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и за производство судебных экспертиз возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина