Решение от 9 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10796/2025
10 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2025 в размере 114 807 руб. 39 коп., 23 484 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025, а также неустойки за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Ответчик отзывом от 28.08.2025 исковые требования отклонил, указав, что не ведет деятельность в нежилом помещении по адресу: <...>, услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались, а также на то, что магазин «Садко» отсутствует в территориальной схеме обращения с отходами. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за 2020-2022 годы.

Заявлением от 11.11.2025 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 в размере 63 354 руб. 51 коп., 12 544 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025, а также неустойки за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 63 354 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12.11.2025. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.12.2025 от Предпринимателя в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 92,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истцом (региональный оператор) в адрес ответчика (потребитель) был направлен проект договора от 02.09.2024 № 2655/РО-П/2024, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в соответствии с приложением к договору (пункт 2 договора).

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта – магазин Перегудов по адресу: <...>; объем ТКО принимаемых в год, рассчитанный исходя из норматива накопления; место накопления ТКО; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с СанПин.

Договор ответчиком не подписан, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, об изменении каких-либо данных, на основе которых региональным оператором производится расчет стоимости услуг, также не сообщал.

Таким образом, в спорный период между сторонами действовал типовой договор с условиями учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств того, что в исковой период услуги истцом не оказывались, ответчик в суд не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.04.2024 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от 02.09.2024 № 2655/РО-П/2024 за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составляет 63 354 руб. 51 коп.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), услуги оплачиваются потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу, исходя из нормативов накопления отходов, с учетом деятельности ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2025 ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 92,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Из представленных истцом акта осмотра от 20.08.2020 и фотоматериалов видно, что в указанном помещении располагается магазин «Садко», деятельность осуществляет ООО «Продтрейд» (ИНН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником и директором ООО «Продтрейд» является ФИО1, основным видом деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. По сведениям истца договорные отношения у Регионального оператора с ООО «Продтрейд» отсутствуют.

Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику. Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорному объекту ответчик не представил.

В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат. Неиспользование помещения в хозяйственной деятельности основанием для невнесения платы за услуги не является.

Таким образом, в силу требований закона обязательства Предпринимателя возникли перед Региональным оператором. Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора от 13.12.2023.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг, суд признает его верным. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учтен Региональным оператором при уточнении исковых требований.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 20 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг региональных оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка (исходя из ключевой ставки 9,5%) в размере 12 544 рублей 60 копеек за период с 11.10.2024 по 28.07.2025, а также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги за исковой период подлежали оплате, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 354 руб. 51 коп. долга, 12 544 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.07.2025, а также неустойки за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 354 руб. 51 коп. долга, 12 544 руб. 60 коп. неустойки, неустойку, начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 63 354 руб. 51 коп., и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 914 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2025 № 6592.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья М.В. Безносикова