Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А06-2325/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2325/2025
г. Астрахань
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1240010 руб. 14 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 240 010 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 444 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 444 руб. 83 коп.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 444 руб. 83 коп. принят.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (Судовладелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды несамоходного парома № 04/23, по условиям которого Судовладелец обязался предоставить во временное владение и пользование (аренду) Арендатору несамоходный паром «Лучик» (грузоподъемностью 80 тонн, регистровый № 214648) (далее по тексту – Судно), а Арендатор обязался принять, оплатить владение и пользование, и своевременно возвратить судно в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.3. договора, передаваемое в аренду судно находится в нормальном техническом состоянии, отвечающем требованиям РРР, предъявляемым к такого рода судам в соответствии с назначением арендуемого судна.

Согласно пункту 1.5. договора, срок аренды – с 15.05.2023 по 01.10.2023 с возможностью продления посуточно.

Согласно пункту 1.7. договора, передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляется Судовладельцем и Арендатором в пункте отстоя судна – ООО «МФ «Барк» (рукав Кизань).

Пунктами 2.2.4., 2.2.6 договора предусмотрена обязанность Арендодателя в течение срока действия договора поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию, по окончании срока аренды незамедлительно возвратить судно Судовладельцу по акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа.

Согласно материалам дела, 01.06.2023 по акту приема-передачи несамоходный паром «Лучик» в исправном состоянии был передан индивидуальному предпринимателю ФИО1.

По акту приема-передачи от 17.01.2024 несамоходный паром «Лучик» был возвращен Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк».

При приеме судна сторонами зафиксировано наличие повреждений и деформации металлоконструкций корпуса парома согласно акту дефектации № 255 от 12.01.2024.

Протоколом согласования договорной стоимости восстановительных работ по аварийному ремонту парома «Лучик» от 21.03.2024 определена стоимость необходимых работ в размере 1 240 010 руб. 14 коп.

Согласно акту выполненных работ от 22.03.2024 Открытым акционерным обществом «Волго-Каспийский судоремонтный завод» выполнены работы по ремонту несамоходного парома «Лучик», стоимость выполненных работ составила 1 240 010 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» 20.12.2024 направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 требование об оплате стоимости ремонта поврежденного им судна (претензия от 19.12.2024 исх. № 218). Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа. Нарушение возложенной на арендатора обязанности в силу ст. 15, 393, 622 ГК РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 01.06.2023 принадлежащий истцу несамоходный паром «Лучик» был передан индивидуальному предпринимателю ФИО1 в исправном состоянии.

Согласно акту приема-передачи от 17.01.2024 несамоходный паром «Лучик» был возвращен Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк».

При приеме судна сторонами зафиксировано наличие повреждений и деформации металлоконструкций корпуса парома согласно акту дефектации № 255 от 12.01.2024.

Согласно акту выполненных работ от 22.03.2024 Открытым акционерным обществом «Волго-Каспийский судоремонтный завод» выполнены работы по ремонту несамоходного парома «Лучик», стоимость выполненных работ составила 1 240 010 руб. 14 коп.

Поскольку обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии арендатором (ответчиком) надлежащим образом не исполнены (повреждения носили устранимый характер, в связи с чем, должны были быть устранены арендатором в силу возложенной на него как законом, так и договором обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии), согласно статье 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предъявленные к взысканию расходы понесены арендодателем в связи с проведением восстановительного ремонта арендованного ответчиком судна (виды и объем выполненных ремонтных работ соответствует характеру выявленных повреждений), требования истца о взыскании указанных расходов в сумме 1 240 010 руб. 14 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 616, 622 ГК РФ.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 444 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 444 руб. 83 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность в размере 1 240 010 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 200 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 840 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева