Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-26896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26896/2017
21 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26896/2017

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13897910 руб. 65 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2017г., паспорт, С.С. Ильющенко, представитель по доверенности от 01.04.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2015г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 13897910 руб. 65 коп., из которых 12655928руб.22коп. – аванс, перечисленный по договору аренды № 166 от 29.05.2015г., 1241982руб.43коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов, начисленных за период с 03.05.2016г. по 07.09.2017г. до суммы 1600595руб.97коп.

 Кроме того, расходы на оплату юридических услуг увеличил до суммы 63888ру.00коп. и просил взыскать почтовые расходы в сумме 363руб.68коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Почты России. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа с Почты России. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Протокольным определением от 07.09.2017г. судебное заседание было отложено на 14.09.2017г.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования, заявили ходатайство о приобщении документов – копий фотографий.

Представитель ответчика указал, что фотографии, представленные истцом, являются фотографиями арендуемых истцом объектов.

Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендатор, и ответчиком, именуемым по договору арендодатель, был заключен договор аренды № 166 от 29.05.2015г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора  арендодатель обязуется передать за плату арендатору  во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие Объекты:

• помещения, расположенные в главном производственном корпусе здания литер «Ж»:

- на 1-м этаже согласно поэтажного плана (Приложение 1) № 85 (площадью 33,4 кв.м), № 96 (площадью 38,6 кв. и площадью 22,2 кв.м (антресоль)), часть помещения № 126 (площадью 3 240 кв.м),

- на 3-м этаже согласно поэтажного плана (Приложение №1/1) помещения № 41 (площадью 13,6 кв.м), 42(площадью 6,8 кв.м),

в дальнейшем именуемые «Объект 1», расположенные по адресу: <...>, принадлежащий АРЕНДОДАТЕЛЮ на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ № 479794 выдано 17.07.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области - Приложение № 2), условный номер 66:01/01:00:109:76:10

• помещения, расположенные в главном производственном корпусе здания литер «Ж»:

- на 1-м этаже согласно поэтажного плана (Приложение 1) № 121 (площадью 98,4 кв.м), №122 (площадь 6,9 кв.м), № 123 (площадь 8,5 кв.м), № 124 (площадь 10,4 кв.м),№ 125 (площадь 8,5 кв.м),№ 116 (площадь 4,9 кв.м), № 117 (площадь 35,7 кв.м), №118(площадь 908,5 кв.м), № 119 (площадь 37,3 кв.м). №120 (площадь 184,6кв.м), № 113 (площадь 88,2 кв.м). № 112 (площадь 7,2 кв.м), № 111 (площадь 8,8 кв.м.), № 110 (площадь 12,5 кв.им), № 109 (площадь 7,6 кв.м), № 108 (площадь 9,7 кв.м), часть помещения №107 (площадь 25,4 кв.м), часть помещения № 106 (площадь 28,2 кв.м), № 105 (площадь 11,0 кв.м.), № 104 (площадь 53,7 кв.м), № 103 (площадь 11,7 кв.м), № 102 (площадь 5,2 кв.м), № 101 (площадь 3,2 кв.м), № 100 (площадь 3,8 кв.м), часть помещения № 61 (площадь 93,1 кв.м), № 69 (площадь 19,7 кв.м), № 70 (площадь 37,2), часть помещения № 71 (площадь 59,8 кв.м) в дальнейшем именуемые «Объект 2», расположенные по адресу: <...>, принадлежащий арендодателю

• Часть сооружения - сложной вещи:

- часть автодороги с тротуарами площадью 960 кв.м, согласно плана (Приложение 6) прилегающей к зданию насосной Литер Ш, в дальнейшем именуемая «Объект 3», расположенной по адресу: <...>.

Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта 1 составляет 3 354,6 кв.м.

Объект 1 передается  арендатору для использования его в качестве складского помещения.

Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта 2 составляет 1 789,7 кв.м.

Объект 2 передается арендатору для использования его в качестве складского помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта 3 составляет 960 кв.м.

Объект 3 передается арендатору для использования его в качестве стоянки для автотранспорта (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок.

Имущество передано истцу по акту приема – передачи от 17.08.2015г. (Приложение № 3 к договору от 29.05.2015г.).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. ежемесячная сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет:

- Объект 1 - 200 руб. за один квадратный метр, в том числе НДС и включает в себя затраты арендодателя в том числе по оплате отопления, водоснабжения, канализации.

- Объект 2-150 руб. за один квадратный метр, в том числе НДС и включает в себя затраты арендодателя в том числе по оплате отопления, водоснабжения, канализации.

- Объект 3-60 рублей за один квадратный метр, в том числе НДС.

Переменная часть включает в себя оплату электроэнергии, которая производится на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 3.2. договора оплата арендной платы производится авансовым платежом безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя указанный в разделе 9 настоящего договора в сумме 15 533 760 рублей, в том числе НДС, в следующие сроки:

- 3 883 440 руб. до 04.06.2015г.

- 3 883 440 руб. до 04.07.2015г.

- 3 883 440 руб. до 04.08.2015г.

- 3 883 440 руб. до 04.09.2015г.

Во исполнение условий договора (п. 3.2.) по внесению арендной платы истцом авансовым платежом безналичным перечислением на расчетный счет ответчика, указанный в разделе 9 договора, были перечислены денежные средства в общей сумме 15 533 760 руб. 00 коп., и  дополнительно перечислена сумма в размере 4 040 722 руб. 93 коп. в счет арендной платы, что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 395 от 02.06.2015г., № 706 от 24.06.2015г., № 874 от 29.07.2015г., № 1204 от 05.10.2015г., № 1019 от 28.08.2015г., № 1701 от 25.09.2015г., № 1775 от 23.10.2015г., № 2877 от 23.11.2015г., № 7 от 13.01.2016г., 19.01.2016, № 327 от 24.02.2016г., № 183 от 25.03.2016г.

Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг № 490 от 31.08.2015, №491 от 31.08.2015, №508 от 30.09.2015, №528 от 30.09.2015, № 564 от 31.10.2015, № 596 от 31.10.2015, № 628 от 30.11.2015, № 660 от 30.11.2015, № 685 от 31.12.2015, № 710 от 31.12.2015, № 14 от 31.01.2016, № 39 от 31.01.2016, № 66 от 29.02.2016, № 93 от 29.02.2016, № 147 от 31.03.2016, № 193 от 30.04.2016, на сумму 6 918 554 руб. 71коп.

Из материалов дела следует, что 06.03.2016г. в арендуемых истцом помещения произошел пожар, что сторонами не оспаривается.

В представленном ответчиком в материалы дела заключении эксперта № 155 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области» экспертом на основании исследования места пожара и предоставленных материалов дела сделан вывод о том, что очаг пожара расположен в центральной части сектора №2 ограниченный секциями 6-8, при этом конкретизировать более точно место не представляется возможным, а также экспертом указано, что установить техническую причину возникновения пожара не представляется возможным.

Согласно п. 5.3. договора от 29.05.2015г. стороны согласовали, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора, если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, объект окажется непригодным для эксплуатации.

30.04.2016г. истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды № 166 от 29.05.2015г., согласно которому на сновании п. 5.3. договора в отношении «Объекта 1» и «Объекта 2» договор считается расторгнутым с 06.03.2016г. (последний день аренды). Все обязательства сторон по договору в отношении «Объекта 1» и «Объекта 2» прекращаются с момента его расторжения (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. соглашения от 30.04.2016г. стороны согласовали, что в отношении «Объекта 3» договор считается расторгнутым с 30.04.2016г. (последний день аренды). Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата «Объекта3» арендодателю по акту приема передачи, который должен быть составлен и подписан уполномоченным представителем.

По акту приема – передачи от 29.04.2016г. «Объект 3» был возращен истцом ответчику.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении от 30.04.2016г. стороны согласовали, что остаток аванса, внесенного арендатором, согласно п. 3.2. договора подлежит возврату на расчетный счет арендатора в течение 30 рабочих дней с момента получения страховой выплаты от ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому событию, произошедшему 06.03.2016г. в здании Главного производственного корпуса литер «Ж» на территории «Уральский шинный завод», но не позднее 31.12.2016г., при этом арендодатель имеет право удержать сумму арендной платы, включая постоянную и переменную часть за период с 17.08.2015г. по 06.03.2016г.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату остатка аванса в общей сумме 12655928руб.22коп. (за вычетом арендной платы за период с 17.08.2015г. по 06.03.2016г.) ответчиком не исполнены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в согласованные в соглашении от 30.04.2016г. сроки (не позднее 31.12.2016г.) ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом представленное в материалы дела соглашение от 30.04.2016г. о расторжении договора аренды № 166 от 29.05.2015г. ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Доводы ответчика, относительно того, что истец после расторжения договора и не возвратил помещения по акту приема – передачи и фактически продолжал пользоваться Объектами №1 и 2 в качестве складских, что, по мнению ответчика, подтверждается тем, что в спорных помещениях остались отходы, образовавшиеся в результате пожара, судом отклоняются.

В материалы дела истцом приобщены фотографии с места пожара, уничтожившего объект №1 и объект №2.

Представитель ответчика, в судебном заседании, состоявшемся 14.09.2017г., под аудиопротокол подтвердил, что представленные истцом фотографии являются фотографиями с места пожара спорных объектов.

Из представленных в материалы дела фотографий спорных объектов №1 и №2, следует, что объекты аренды с целевым использованием «складские помещения» уничтожены и их целевое использование невозможно.

Представленные в материалы дела ответчиком документы: отчет № 2100/06-2016 «Об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного нежилому зданию в результате пожара», заключение эксперта № 155 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» с приложенными к ним фотоматериалами осмотров, также свидетельствуют о невозможности использования спорных объектов по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Документов, свидетельствующих о наличии вины истца или ответчика в произошедшем пожаре, в материалы дела не представлено.

Поскольку в результате пожара объекты №1,№2 были повреждены, что повлекло невозможность исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что истец прекратил пользоваться спорным арендованным имуществом с 06.03.2017г. по причине произошедшего пожара.

В связи с чем, отсутствие подписанного между сторонами акта возврата Объекта №1 и №2, не может свидетельствовать о продолжении использования спорных помещений истцом.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не был вывезен сгоревший товар, также не свидетельствуют, о том, что истец продолжал пользоваться помещением, с учетом того, что спорные объекты не могли быть использованы по целевому назначению после произошедшего в них пожара.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, по мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 07.04.2017г., почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 10.04.2017г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62000009811751 и ответ УФПС Свердловской области – Филиал ФГУП «Почта Росси» Екатеринбургский почтамт № 3.1.16.3.1.2.2-9583, из содержания которого следует, что письмо с объявленной ценностью № 62000009811751 принято 10.04.2017г. в отделении почтовой связи Екатеринбург 6200000 и направлено в ООО «Уралшина» по адресу: Екатеринбург, ул. Благодатская, д. 76 и по истечению срока хранения 16.05.2017г. возвращено в адрес отправителя как невостребованное.

Представленное ответчиком письмо УФПС Свердловской области – Филиал ФГУП «Почта Росси» Екатеринбургский почтамт от 04.09.2017г. № 3.1.16.3.1.2.2-9328 в подтверждение того, что истец не исполнил обязанность по направлению претензии, суд не принимает, поскольку из указанного ответа следует, что для более детальной проверки необходимо предоставить почтовый идентификатор, подтверждающий факт отправки регистрируемого почтового отправления, ответчик сведений о почтовом идентификаторе при обращении с запросом не представил.

Таким образом, обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена. Тот факт, что почтовая корреспонденция не получена ответчиком, является риском самого ответчика и не может свидетельствовать в такой ситуации о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования это одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта (оплата ответчиком задолженности), не отвечает задачам судопроизводства.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании выше изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12655928руб.22коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1600595руб.97коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2016г. по 07.09.2017г.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 1600595руб.97коп.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 63888руб., в возмещение почтовых расходов 363руб.68коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил соглашение № 50 об оказании юридической помощи от 01.04.2017г., заключенное между адвокатом Ильющенко С.С. (адвокат) и ООО «Детская компания», платежные поручения № 182 от 18.08.2017г. на сумму 37000руб., № 169 от 14.07.2017г. на сумму 13000руб.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.00коп.

В подтверждение несения транспортных расходов на сумму 13888руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: электронный билет № 75920794985671 от 24.08.2017г. на сумму 1958руб., электронный билет № 75920794986570 от 24.08.2017г. на сумму 3342руб.80коп., ж/д билет от 01.04.2017г. на сумму 1697руб., ж/д билет от 11.07.2017г. на сумму 1921руб.80коп., квитанцию № ТЦАВС_РЖД 0000464729 от 29.03.2017г. на сумму 2017руб., чек от 23.08.2017г. на сумму 3877руб.80коп., чек от 23.08.2017г. на сумму 2271руб., ж/д билеты от 07.09.2017г. на сумму 1701руб.20коп., на сумму 2099руб.20коп.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 10.04.2017г. на сумму 155руб.19коп., почтовая квитанция от 30.05.2017г. на сумму 47руб., почтовая квитанция от 14.08.2017г. на сумму 161руб.09коп., всего на общую сумму 363руб.28коп.

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем,  а также сложность дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Истец доказал размер судебных расходов и то, что эти расходы им реально понесены, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами, исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

  Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд считает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 13888руб.00коп. и почтовые расходы в сумме 363руб.28коп. соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика по данному делу взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14256524руб.19коп., в том числе 12655928руб.22коп. – основной долг, 1600595руб.97коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2016г. по 07.09.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 92490руб.00коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 63888руб., в возмещение почтовых расходов 363руб.68коп.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1792руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Е.Л. Невмеруха