Решение от 12 января 2018 г. по делу № А79-11612/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11612/2016
г. Чебоксары
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ", ОГРН:1031616009270 ИНН:1650064148 г. Чебоксары Чувашской Республики,

о расторжении договора аренды и взыскании 27706 руб. 59 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" с иском о расторжении договора аренды земельного участка №1296 от 14.02.2000, взыскании 1101 руб. долга по арендной плате, образовавшегося за октябрь 2015 года – август 2016 года в рамках договора №1296 на аренду земли от 14.02.2000, и 26605 руб. 59 коп. пени за период с 17.12.2013 по 11.10.2016.

Решением от 06.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскано 1101 руб. долга по арендной плате, образовавшегося за период: октябрь 2015 года – август 2016 года в рамках договора №1296 на аренду земли от 14.02.2000; в удовлетворении остальной части иска отказано.

23.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения истец указал на то, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года по делу №3а-340/2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 2445000 руб. Истцом расчет задолженности по арендной плате был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 12504845 руб. 70 коп.

Решением от 30.11.2017 решение от 06.03.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец в заявлении от 16.11.2017 отказался от иска в части требований о взыскании 1101 руб. долга по арендной плате и 26605 руб. 59 коп. пени за период с 17.12.2013 по 11.10.2016; в остальной части иск поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" (арендатор) заключен договор №1296 на аренду земли от 14.02.2000, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,709 га для расширения производственной базы, расположенный по адресу: <...> Н.Бьеф, сроком 49 лет.

Государственная регистрация договора произведена 09.09.2016.

Факт передачи и нахождения земельного участка во владении ответчика сторонами не оспаривается.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы на 2016 год составляет 130050 руб.

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа следующего месяца по 1/12 (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате в период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 1101 руб. истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды.

В заявлении от 16.11.2017 истец отказался от иска в части требований о взыскании 1101 руб. долга по арендной плате и 26605 руб. 59 коп. пени за период с 17.12.2013 по 11.10.2016.

Поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, суд на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании 1101 руб. долга по арендной плате и 26605 руб. 59 коп. пени за период с 17.12.2013 по 11.10.2016. Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

В претензии №06/1174п от 17.10.2016 истец предложил ответчику в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 1101 руб., пени в размере 26605 руб. 59 коп. и расторгнуть договор аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1101 руб., образовалась за июль 2016 года и составляет менее одного периода платежа - 10838 руб.

Платежными поручениями №670 от 17.10.2016, №27 от 12.12.2016, №28 от 12.12.2016 ответчик произвел оплату арендной платы за сентябрь, октябрь 2016 года и пени в размере 26605 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка №1296 от 14.02.2000 отсутствуют.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании решения от 06.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014450532 от 30.03.2017 для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

Платежным поручением №469 от 30.03.2017 ответчик произвел оплату государственной пошлины в размере 79 руб.

Поскольку решением от 30.11.2017 решение от 06.03.2017 отменено по новым обстоятельствам, уплаченная ответчиком государственная пошлина на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 170, 171, 176, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка №1296 от 14.02.2000 отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2017 по делу №А79-11612/2016:

Обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СГМ" возвратить из федерального бюджета 79 (семьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №469 от 30.03.2017.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС №014450531, выданный 30.03.2017 Арбитражным судом Чувашской Республики на основании решения от 10.02.2017 по делу №А79-11612/2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина