Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А75-19965/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19965/2022
20 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 920,88 руб.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов – Югре (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 84 920,88 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению строительного надзора от 26.05.2020 № 176/СК.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен на оказание услуг по осуществлению строительного надзора от 26.05.2020 № 176/СК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы в многоквартирном доме (далее - объект), расположенном по адресу <...>.

Пунктом 1.2. договора установлено, что состав и объем услуг определены в техническом задании на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.3. договора предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при проведении капитального ремонта общего имущества объекта на соответствие требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации.

Для проведения работ по капитальному ремонту крыши объекта привлечена подрядная организация ООО «Северстрой» по договору подряда № 88/СП.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно не предоставление фотоотчетов, неосуществление проверки соблюдения подрядчиком при выполнении работ требований нормативно-технической документации, фонд обратился в суд с иском о взыскании штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 настоящего договора (пункт 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан ежемесячно 15 и 30 числа представлять заказчику отчет строительного контроля, оформленный в соответствии с приложением №3 к договору, содержащий информацию, соответствующую фактическому состоянию дел на объектах, с приложением копий актов об обнаружении недостатков (дефектов), составленных в отчетный период (с 01 по 15/ с 16 по 30 число месяца); фотоотчет. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о составе, времени, месте и качестве проведения работ по договорам подряда.

Ссылаясь на то, что в нарушение подпункта 2.1.15. договора исполнителем не представлено 37 фотоотчетов за период с 01.06.2020 по 15.01.2022, фонд обратился с требованием о взыскании 4 932,84 руб. неустойки.

Как следует из материалов дела, за время проведения работ по осуществлению строительного контроля исполнителем проводились проверки качества и количества выполненных работ, о чем свидетельствуют составленные акты с приложением фотоматериалов и письма, направляемые фонду и подрядчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отчеты, акты, скриншоты, подтверждающие направление отчетов, фотоотчетов в спорный период.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражений по представленным ответчиком доказательствам истцом не заявлено.

Доводы ответчика истцом документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 4 932,87 руб.

Также истцом взыскивается с ответчика неустойка за выполнение работ ООО «Северстрой» по капитальному ремонту крыши с отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель, в том числе принял обязательства оказать услуги лично в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в том числе заданием на оказание услуг по осуществлению строительному контролю (приложение № 1) к договору (подпункт 2.1.1. договора); проводить проверку выполнения подрядчиком входного контроля, в том числе проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капитального ремонта объектов, наличия подтверждающих документов - технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных анализов и испытаний и пр. (подпункт 2.1.4. договора); проводить проверку соблюдения подрядчиком при выполнении работ на объектах технологии производства работ (последовательности и состава технологических операций), контролировать соответствие объемов и качества выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, иных нормативных документов в сфере строительства (подпункт 2.1.6. договора); при выявлении несоответствий объема и качества, выполненных на объекте (-ах) работ, применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования проектной документации, требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил, при выявлении нарушений технологии производства работ оформлять акт об обнаружении недостатков (дефектов) по форме согласно приложению № 4 к договору с указанием срока их устранения. Акт об обнаружении недостатков (дефектов) оформляется в 2 (двух) экземплярах: один - для подрядчика, один - для исполнителя (подпункт 2.1.10. договора); контролировать устранение подрядчиком выявленных нарушений и недостатков (дефектов) (подпункт 2.1.11. договора); приостановить работы на объекте (- ах) в следующих случаях: - выявления нарушений технологии производства работ; - выявления несоответствия используемых подрядчиком материалов (изделий, конструкций, оборудования) проектной документации; - угрозы безопасности граждан или причинения ущерба имуществу третьих лиц. Уведомление о приостановке работ с указанием оснований приостановки направляется подрядчику и заказчику на официальные адреса электронной почты и (или) их юридические адреса (подпункт 2.1.13. договора).

Обращаясь с иском, фонд ссылается на то, что при выполнении работ заказчиком выявлены недостатки, в связи с чем проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта. По результатам получено заключение, согласно которому установлено несоответствие выполненных работ ООО «Северстрой» требованиям нормативно-технической документации.

Согласно заключению подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту крыши допущены следующие нарушения:

Коньковая планка не препятствует задуванию снега под конек. Нарушена геометрия линии карниза.

Мауэрлат положен на деревянные подкладки. Главная задача мауэрлата - равномерно распределить нагрузки от веса крыши на стены дома. При принятом решении парапет воспринимает сосредоточенные нагрузки.

Укладка материала пароизоляционного слоя произведена с нарушениями требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Нарушена герметичная линия карниза.

Установленное кровельное ограждение не предназначено для скатных крыш. Стойки ограждения имеют шарнирное крепление к опорам основания.

Демонтаж деревянных элементов конструкций крыш выполнен не в полном объеме.

Полагая, что перечисленные нарушения указывают на нарушение исполнителем подпунктов 2.1.6., 2.1.10., 2.1.13. договора, фонд обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае если работы по капитальному ремонту конструктивного элемента/внутридомовой инженерной системы/оборудования объекта, при выполнении которых исполнитель осуществлял строительный контроль, выполнены с отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, приведенной для такого конструктивного элемента /внутридомовой инженерной системы/оборудования объекта в приложении № 2 к договору. Неустойка начисляется за каждый выявленный и подтвержденный факт нарушения.

Истцом рассчитана неустойка следующим образом: 133 313,39 рублей х 10 % х 6 нарушений = 79 988,04 рублей.

В рассматриваемом случае ответчик осуществлял строительный контроль за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Закон N 384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к связанным со зданиями и с сооружениями процессам строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям Закона N 384-ФЗ и проектной документации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в числе прочих, в форме строительного контроля.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является осуществление строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта, то есть оказание услуг, а не само выполнение работ по строительству.

Таким образом, в обязанности ответчика входит контроль за выполнением работ подрядчиком, с которым истец заключил договор на выполнение строительных работ.

Как следует из материалов дела, перечисленные в экспертном заключении замечания совпадают с замечаниями, указанными ответчиком в актах и фотоотчетах (акты от 15.07.2021, 17.08.2020, 28.08.2020, 05.09.2020, 16.09.2020, 20.10.2020, 05.11.2020, 20.12.2021, 12.08.2020, 16.09.2020, 20.10.2020, 10.11.2020, 14.04.2021, 15.07.2021, 16.12.2021.

Замечания по капитальному ремонту крыши направлялись исполнителем в адрес фонда.

Доказательств обратного истцом не представлено. Возражения ответчика истцом документально не опровергнуты.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на стороне ответчика отсутствует виновное поведение, в виде не выявления в период строительного контроля факта отступления при выполнении работ подрядчиком от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов, и, как следствие несообщения о данных фактах заказчику, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Бухарова