Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А33-10833/2018

1315/2018-162198(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года Дело № А33-10833/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Государственная

транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Салехард

Ямало-Ненецкого округа АО)

к акционерному обществу «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск) о взыскании неустойки, в присутствии: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2018 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании:

1) 9 830 071 руб. суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-001-К/2012 от 29.05.2012 по срокам оплаты 20.01.2018, 20.02.2018. 20.03.2018, 20.04.2018, 20.05.2018;

1 044 512,42 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-001 -К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно);

2) 9 830 071 руб. суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-002-К/2012 от 29.05.2012 по срокам оплаты 20.01.2018. 20.02.2018. 20.03.2018. 20.04.2018. 20.05.2018;

1 200 143,85 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-002-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно);

3) 9 830 071 руб. суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-003-К/2012 от 29.05.2012 по срокам оплаты 20.01.2018. 20.02.2018. 20.03.2018. 20.04.2018. 20.05.2018;

1 954 248,15 руб. неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-003-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.07.2018 производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» к акционерному обществу «КрасАвиа» о взыскании 29 490 213 руб. основного долга прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2012 № ДЛ 0410-001-К/2012, от 29.05.2012 № ДЛ 0410-002-К/2012, от 29.05.2012 № ДЛ 0410-003-К/2012 (далее - договоры, договоры лизинга).

В соответствии предметом указанных договоров, лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, определенное в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к договорам, и предоставить это имущество в качестве предметов лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в собственность лизингополучателя, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договоров лизинговые платежи за каждый предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга должны уплачиваться лизингополучателем лизингодателю в денежной форме в соответствии с "Графиком платежей" (приложения N 2 к договорам).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договоров, существенным нарушением принятых лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей является просрочка оплаты в лизинговых платежей полностью или частично более двух раз подряд по истечении установленного в графике платежей в срок.

Пунктом 7.1. договоров установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств, в сроки указанные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,1% от суммы, выплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи предметов лизинга.

Как указывает истец, в ходе исполнения договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. Общая сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по вышеназванным договорам лизинга на дату подачи иска составляла 29 490 213 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по указанным договорам лизинга оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.06.2018 № 7518, № 7519, № 7520.

Впоследствии истец отказался от иска в указанной части.

В связи с нарушением сроков уплаты платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 198 904 руб. 42 коп., в том числе: 1 044 512,42 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-001-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно); 1 200 143,85 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410- 002-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно); 1 954 248,15 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-003-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.04.2018 № 01/18-1334, с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, что общая сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по вышеназванным договорам лизинга на дату подачи иска составляла 29 490 213 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по указанным договорам лизинга оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.06.2018 № 7518, № 7519, № 7520.

Впоследствии истец отказался от иска в указанной части.

В связи с нарушением сроков уплаты платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 4 198 904 руб. 42 коп., в том числе: 1 044 512,42 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-001-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно); 1 200 143,85 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410- 002-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно); 1 954 248,15 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0410-003-К/2012 от 29.05.2012 по состоянию на 10.04.2018 (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в сумме 4 198 904 руб. 42 коп. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 4 198 904 руб. 42 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с

ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку основной долг в полном объеме погашен ответчиком после принятия искового заявления истца к производству арбитражного суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Салехард Ямало-Ненецкого округа АО) 4 198 904 руб. 42 коп. неустойки, а также 191 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская