Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-1302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1302/2021
05 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Уралтехцентр»),

к Администрации Сосновского муниципального образования Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра), ФИО2, ФИО3,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралтехцентр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации с требованиями (с учетом уточнения на стадии принятия иска, т.1 л.д.1,34) признать право собственности на теплотрассу d377*2 протяженностью 105 метров и теплофикационную камеру с надземным и подземным контуром, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино.

Определениями от 03.06.2021, от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра, ФИО2 и ФИО3.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности Сосновского муниципального района Челябинской области, спорный объект недвижимости не значится (т.1 л.д.76, 83).

От Управления Росреестра поступило мнение по делу (т.4 л.д.9-11), одновременно содержащее ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

Иные лица мнения по делу не представили.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2022, стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела все участники считаются уведомленными, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательств по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец просит признать право собственности на теплотрассу d377*2 протяженностью 105 метров и теплофикационную камеру с надземным и подземным контуром, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино.

Из материалов дела следует, что Администрацией Сосновского муниципального образования Челябинской области в 2010 году выдано разрешение на строительство RU74192012-234 от 17.04.2012 (т.1 л.д.19) газовой котельной.

Строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном для этого Администрацией СМР (т.1 л.д.37-39,54-59).

Одновременно для подключения котельной к существующей тепловой сети проложен участок трассы протяженностью 105 метров, оборудована теплофикационная камера.

Газовая котельная введена в эксплуатацию на основании решения № 93 от 07.08.2012 (т.1 л.д.5). Газовая котельная поставлена на кадастровый учет с присвоением КН 74:19:0000000:10902 (т.1 .лд. 60-65). Право собственности зарегистрировано 28.09.2012 за истцом.

Котельная расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2770, право собственности в 2014 г. на который зарегистрировано за истцом (т.1 л.д.66-71).

При рассмотрении в 2019 г. дела № 2-355/2019 Сосновским районным судом Челябинской области установлено, что в результате проведенной в 2013 г. инвентаризации сети теплоснабжения п. Рощино был произведен учет всей тепловой сети по состоянию на 28.02.2013 и спорный участок включен (105 м) с теплофикационной камерой включены в учет всей тепловой сети.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области о делу № 2-355/52019 (т.1 л.д.6-8) исправлена реестровая ошибка, путем исключения из состава сетей теплоснабжения с КН 74:19:0000000:12154, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, контура 1\53, представляющего собой теплофикационную камеру, а также контура 3\53, представляющего сбой теплотрассу d377*2 протяженностью 105 метров.

Одновременно этим же решением признано право собственности Муниципального образования Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области на объект недвижимого имущества – сети теплоснабжения с кадастровым номером 74:19:0000000:12154, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, протяженностью 4871 м.

В дело представлен технический план сооружения от 03.02.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (т.1 л.д. 9-18), согласно которому сооружение коммунального хозяйства теплотрасса Ф377х2, протяженностью 105 м., расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0603004:21, 74:19:06030054:129, 74:19:0000000:2770.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0603004:21, 74:19:06030054:129 являются третьи лица ФИО2 и ФИО3

Суду очевидно, что при указании «Ф377х2» кадастровый инженер в данном случае подразумевал указание на диаметр трубы теплотрассы, в связи с чем суд полагает равнозначным ему указание «d377х2».

Росреестр уведомлением от 01.11.2019 (т.1 л.д.110-111) отказал истцу в регистрации права собственности на объект теплотрассу по причине не представления прав на все участки, в границах которых расположено сооружение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Статья 131 ГК РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее – Закон № 218-ФЗ) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Как следует из п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу рассматриваемого объекта.

То обстоятельство, что спорное сооружение частично проходит по земельным участкам третьих лиц в данном случае не исключает признание на этот объект права собственности, тем более он не является самовольным, а входит в единый комплекс, предназначенный для обслуживания газовой котельной.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст.12 ГК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 181 от 06.07.2020 (т.2 л.д.4) была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиками не совершались, расходы по уплате госпошлины, относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», г. Челябинск (ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости:

-сооружение – теплотрассу d377*2 протяженностью 105 метров и теплофикационную камеру с надземным и подземным контуром, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости определены в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 03.12.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина