Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А56-112906/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112906/2019
13 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ" (адрес: Россия 297560, ПЕРОВО, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ЛЕНИНА, д. 20, ОГРН:1159102049765);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТРА" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА ДОМ 57, ЛИТЕР А, ПОМ 138Н, офис 132А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТРА" о взыскании 5 052 546 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 299 138 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между сторонами велись переговоры по заключению договора субподряда по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации на 240 мест ул. Свободная, Джанкойского района, однако договор до настоящего времени не подписан, работы со стороны ООО «ЛИТРА» на вышеуказанном объекте не ведутся.

Истец в счет авансирования предстоящих работ перечислило денежные средства в размере 5 052 546 руб. 65 коп.

Поскольку договор со стороны Ответчика на оказание услуг не был подписан, услуги работы не выполнялись, Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы в письме № 507 от 30.09.2019.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 5 052 546 руб. 65 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 448 руб. 63 коп.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений в материалах дела не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имеется встречное предоставление на заявленную в иске сумму, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Поскольку соответствующих доказательств не представлено, иск следует удовлетворить в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 299 138 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 10.10.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ" 5 052 546 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 299 138 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТРА" в доход федерального бюджета 49 758 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.