Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А51-3052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3052/2020
г. Владивосток
22 апреля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99000руб.,

без вызова сторон,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом А-С" (далее – ООО "Торговый дом А-С") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее – ООО "Амаяма Авто") о взыскании о взыскании 99000руб. неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 20.07.2016.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2016 по 20.07.2016 с расчетного счета истца на счета ответчика перечислены денежные средства в размере 99000руб., в том числе 24.05.2016 - 15000руб. назначение платежа: «оплата по счету № ДР-14595 от 20.05.2016 за размещение информации на Drom.ru»; 16.06.2016 - 56000руб. назначение платежа: «оплата по счету № ДР-14768 от 02.06.2016 за размещение информации на Drom.ru»; 20.07.2016 - 28000руб. назначение платежа: «оплата по счету № ДР-15130 от 06.07.2016 за размещение информации на Drom.ru».

В результате анализа хозяйственной деятельности истец, полагая, что документы, подтверждающие факты наличия договорных отношений и оказания ответчиком услуг, отсутствуют, направил в адрес ООО «Амаяма Авто» претензию от 22.11.2019 с требованием предоставить документацию, подтверждающую наличие договорных отношений и факт оказания услуг или возвратить сумму перечисленных денежных средств в размере 99000руб.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от исполнения требований претензии, послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 99000руб. неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 20.07.2016.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 19.02.2020.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании 99000руб. неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 20.07.2016.

Доказательств приостановления и перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом А-С" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственный пошлины по иску в сумме 3960руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Лошакова А.А.