Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А07-5099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5099/2017
г. Уфа
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УФИМСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" (ОГРН <***>)

к ООО "Барс" (ОГРН <***>)

о взыскании 167596 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 25.02.2017г.

ООО "УФИМСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Барс" о взыскании 164224 руб. 89 коп. суммы долга, 5301 руб. 07 коп. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами

Представитель истца заявил об уменьшении суммы процентов до 3 371 руб. 65 коп. в связи с изменением даты начала периода просрочки.

Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>, корпус ОБЩ, кв. 918. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "УФИМСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уфимская фабрика окон», именуемая в дальнейшем «Подрядчик» и ООО «Барс», именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен Договор на изготовление и установку изделий из ПФХ-пофиля №405/1 от «15» августа 2016г.

По указанному договору Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке светоограждающих конструкций на объекте: «Поликлиника (литера В) ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, расположенной по адресу : 450005, РБ, <...>, количество и стоимость которых определяется настоящим Договором и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик, в соответствии с п 1.3. Договора № 405/1, обязуется принять и оплатить выполненный Подрядчиком комплекс работ.

Согласно товарной накладной №359 от 26.10.2016 г. Подрядчик выполнил работу в полном объеме, а Заказчик принял комплекс выполненных работ на общую сумму 244 224 (Двести сорок четыре тысячи двести двадцать четыре) руб. 89 коп.:

установлена конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 34 320,60 руб., конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 17 901,02 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 5 035,80 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 17 815,35 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 9 045,37 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 35 441,79 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 15 432,16 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 26 723,03 руб.,

конструкция ПВХ 00000002490 на сумму 8 978,45 руб.,

подоконник 550 мм. на сумму 12 401,17 руб.,

подоконник 600 на сумму 6 281,26 руб.,

подставочный профиль (Донник) Эор000005 на сумму 1 074,78 руб.,

торцевая заглушка на сумму 478,60 руб.,

отлив белый с ребром на сумму 5 488,56 руб.,

монтаж на сумму 30 406,95 руб.,

монтаж откосов на сумму 17 400,00 руб.

По состоянию на 21 февраля 2017 г. ООО «Барс» задолженность перед ООО «УФО» погасило частично в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 13.09.2016. Таким образом, задолженность ООО «Барс» перед ООО «УФО» составляет 164 224 руб. 89 коп. основного долга.

Пунктом 4.1. Договора № 405/1 от «15» августа 2016г. установлено, что расчет за фактически выполненные работы производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Как пояснил истец, факт выполнения работ указан в товарной накладной № 359 от 26.10.2016, а именно монтаж (код 00000002239) на сумму 30 406, 95 руб. Акт выполненных работ не оформлялся. Комплекс работ по изготовлению, доставке и установке светоотражающих конструкций из ПВХ-профиля «Ричмонт» отражен в товарной накладной № 359 от 26.10.2016 и подписан сторонами.

В адрес ООО «Барс» была направлена претензия на юридический адрес ООО «Барс» исх. № 35 от 28 ноября 2016 года. Однако «Барс» задолженность перед ООО «УФО» не погасило.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, как и обоснованных возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 164224 руб. 89 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Со дня даты начала истечения срока оплаты платежа, согласно претензии от 28.11.2016 г. (09.12.2016 г.) по дату составления искового заявления (21.02.2017 г.) прошло 75 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

164224,89*75/366*10% = 3 371,65 руб.

При расчете процентов истцом верно применена ключевая ставка Банка России 10 %, действовавшая в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3 371,65 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Барс" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УФИМСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" (ОГРН <***>) 164224 руб. 89 коп. сумму долга, 3371 руб. 65 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 6027 руб. 90 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "УФИМСКАЯ ФАБРИКА ОКОН" (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 77 от 06.03.2017 государственной пошлины в сумме 58 руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова