Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А61-4795/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4795/2023
город Владикавказ
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владикавказское домоуправление»

о взыскании 1 502 388,26 рублей, при участии: от сторон - не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний «Владикавказское домоуправление» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 502 388,26 рублей и 28 024 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих

в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «ГК «ВДУ», и расположенные по адресу: г. Владикавказ, ФИО2 д.1 /1 Алихана ФИО3 д.9 Весенняя д.15 /2 Весенняя д.3 /1 Весенняя д.7 /5 Весенняя д.7 /6 Владикавказская д.10 Международная д.2 Ростовская д.20 пр-кт Коста д.250 ФИО4 д.32 /2 Владикавказская д.67 ФИО4 д.36 /5 ФИО4 д.40 ФИО4 д.40 /1 ФИО4 д.38 ФИО4 д.38 /1 ФИО4 д.36 /4 ФИО5/Гастелло д.56 /65 ФИО4 д.32 /3 ФИО4 д.36 ФИО4 д.36 /1 ш Московское д.3 б Московская д.75 ш Московское д.3 ж ФИО4 д.36 /3 Весенняя д.7 /10 Гастелло/ФИО5 д.65 /56/ 1 Гастелло/ФИО5 д.65 /56/2 ш Московское д.3 е Кырджалийская д.12 ФИО6 д.4 ФИО6 д.6 ФИО6 д.6 а ФИО6 д.7 б-р Цветочный д.25 /3 б-р Цветочный д.25 /4 Билара ФИО7 д.8.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами № 124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ООО «ГК «ВДУ» на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, в апреле 2023 года, объем потребленной электроэнергии рассчитанный по общедомовому прибору учета, составил 618 607,42 кВтч, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета 327 309 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по нормативу по адресу: ул.ФИО2, 1/1 составил 6144,51 кВтч, в связи с чем объем электроэнергии на ОДН составил 297 445,51 кВтч на сумму 1 502 388 рублей 26 копеек.

В связи с неоплатой ООО «ГК «ВДУ» потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ему претензию об оплате долга, которая ООО «ГК «ВДУ» не исполнена, что послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 354, Правилами № 124, Правилами № 1498.

Поскольку собственники избрали способ управления МКД управляющей организацией и последняя управляет домами, на ней лежит обязанность приобретать электроэнергию, в том числе на содержание общего имущества (далее – ОДН).

ООО «ГК «ВДУ» не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представило расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А15-6677/2019.

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 630 507 кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета, в размере 366807 кВт/ч.

По МКД, расположенному по адресу: Владикавказ, ул. ул. ФИО2 1/1 в феврале 2023 года объем потребленной электроэнергии (с учетом норматива потребления, установленного в Приложении № 4 к Постановлению РСТ РСО-Алания от 30.12.2015 № 69 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания») рассчитан по нормативу, исходя из площади мест общего пользования - 4838,20 кв.м. и составил 6144,51 кВтч.

Объем поставки на содержание ОДН ООО «ГК «ВДУ» не опровергнут доказательствами иного объема потребления.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком предъявленной к взысканию суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 28 024 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 024 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Владикавказское домоуправление» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 502 388,26 рублей и 28 024 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух

месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.