Решение от 26 апреля 2025 г. по делу № А45-44932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-44932/2024

Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главлогист" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс" (ОГРН <***>), г. Ижевск

о взыскании убытков в сумме 250 000 руб.,

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "Интернорд" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург; 3) общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Снабсервис" (ОГРН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская обл.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главлогист" (далее – истец, экспедитор, ООО "Главлогист") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс" (далее – ответчик, клиент, ООО "Квиктранс")  о взыскании убытков в сумме 250 000 руб.

К участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - 1) общество с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - третье лицо-1, ООО "Транзит Сервис"); 2) общество с ограниченной ответственностью "Интернорд" (далее - третье лицо-2, ООО "Интернорд"); 3) общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Снабсервис" (далее - третье лицо-3, ООО ТК "Снабсервис").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 210623К-НСК/23 от 21.06.2023, согласно которому ООО "Главлогист" приняло на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок Клиента, а ООО "Квиктранс" - оплатить услуги.

В рамках указанного договора сторонами была заключена Заявка от 01.08.2024 согласно которой, Экспедитор и Клиент согласовали перевозку груза «гвозди» по маршруту: г. Новокузнецк – г. Хабаровск.

ООО "Главлогист" в целях исполнения указанной заявки ответчика привлекло ООО "Транзит Сервис" в рамках договора о предоставлении транспортных услуг № П8-23  от 07.08.2023.

В последующем 05.08.2024 ООО "Транзит Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения), в результате чего ООО "Транзит Сервис" назначено наказание в виде уплаты штрафа за совершение административного правонарушения в размере 250 000 руб. Экспедитор (либо привлеченные им третьи лица) не принимали участия при погрузке груза Клиента, не осуществляли контроль за правильностью осуществления Клиентом его обязанностей. В связи с чем, по мнению истца, штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является ответственностью ООО "Квиктранс".

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает  относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены доказательства фактического несения таких убытков, доказательства оплаты суммы штрафа. ООО "Главлогист", являясь профессиональным перевозчиком самостоятельно, по своему усмотрению определил необходимое для перевозки груза транспортное средство. Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240333149049 от 18.09.2024 в отношении ФИО1 не содержит параметры осей ТС которые бы нарушали допустимые нормы, все графы с прочерками, что не является доказательством вменяемого нарушения по превышению предельно допустимой массы на ось №5, отсутствуют сведения о нагрузке на другие оси. Транспортное средство МАН 1932 с государственным номером <***> является седельным тягачом, перевозка груза возможна только на прицепе. Истцом не раскрыта причинно-следственная связь наступления убытка в виде наложения штрафа по постановлению 10677481240333149049 по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 по отношению к ООО "Квиктранс", а именно какие действия ООО "Квиктранс" повлекли превышение предельной нагрузки на ось №5, если водителем был ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3 и грузоотправитель ООО "Интернорд". Более подробно позиция изложена в отзыве на иск, дополнениях.

Третье лицо 3 - ООО ТК "Снабсервис" отзывом на иск поддерживает позицию ответчика, что истцом не доказан факт несения убытков. Также поясняет, что спорный груз перевозился в рамках исполнения ООО ТК "Снабсервис" обязательств по поставке товара по приложению № 2 к договору поставки № 270/2023 от 01.09.2023, заключенному между ООО ТК "Снабсервис" и ООО "ТПК Металлист". Согласно пункту 5 приложения № 2 от 12.07.2024 к договору поставки № 270/2023 от 01.09.2023 поставка Товара осуществлялась путем выборки (самовывоз) Товара ООО "ТПК Металлист" со склада ООО ТК "Снабсервис", расположенного по адресу: <...> Д.4. ООО "ТПК Металлист" самостоятельно осуществляло вывоз Товара со склада ООО ТК "Снабсервис", при этом ООО "ТПК Металлист" обладало всей необходимой информацией относительно количества/веса Товара, а также тары в виде контейнера. ООО ТК "Снабсервис" обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме.  Более подробно позиция изложена в отзыве.

Третьи лица 1, 2 отзыв на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 210623К-НСК/23 от 21.06.2023 (далее – договор ТЭО), согласно которому ООО "Главлогист" приняло на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок Клиента, а ООО "Квиктранс" - оплатить услуги.

В рамках указанного договора сторонами была заключена Заявка от 01.08.2024 согласно которой Экспедитор и Клиент согласовали перевозку груза «гвозди» весом 20100 кг в контейнере 20 фут по маршруту: г. Новокузнецк – г. Хабаровск. В качестве грузоотправителя и грузополучателя были указаны, соответственно, ООО ТК "Снабсервис", г. Новокузнецк, и ООО "Интернорд", г. Хабаровск.

Спорная заявка ответчика была заключена ООО "Квиктранс" в интересах и по поручению ООО "Интернорд".

ООО "Главлогист" (экспедитор) в целях исполнения указанной заявки ответчика привлекло ООО "Транзит Сервис" (перевозчик) по заявке в рамках договора о предоставлении транспортных услуг № П8-23  от 07.08.2023.

ООО "Транзит Сервис", в целях исполнения указанной заявки использовало транспортное средство марки МАН TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, арендованное у ФИО3 в рамках договора аренды автомобиля № 10/1 от 11.01.2024.

Как следует из транспортной накладной от 05.08.2024 перевозку груза осуществлял водитель ФИО2, транспортное средство МАН <***>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240333149049 от 18.09.2024, во время осуществления перевозки, 05.08.2024, 15:40:12 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) MAH 1932 TGX 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) А4980Т197, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №12745 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,52% (0.789 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.289 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ввиду чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

03.12.2024 ООО "Главлогист" получило претензию перевозчика – ООО "Транзит Сервис" о возмещении убытков в размере 250 000 руб.

Истец указывает, что виновным в наложении на него штрафа является ответчик, сообщивший неверные сведения о массе груза, поскольку согласно заявке от 01.08.2024 вес перевозимого груза – 20100 кг., при этом, согласно квитанции о приеме груза №ЭВ713741 масса нетто груза – 22020 кг. Протоколом отвесов от 06.08.2024 также определен больший вес, чем указан в заявке Клиента, а также, в связи с действиями контрагента ответчика, выразившиеся в неверном размещении груза на автотранспорте при погрузке.

В соответствии с п. 9 заявки от 01.08.2024 при несоответствии тары и упаковки правилам перевозки грузов; сведений о грузе, указанных в Заявке, фактически переданному, груз принимается к транспортировке только при условии освобождения Экспедитора от ответственности за повреждение/утрату груза. Клиент оплачивает или возмещает Экспедитору все расходы, понесенные Экспедитором по вине Клиента, а также возмещает все претензии, ущерб, убытки и штрафы, выставленные последнему перевозчиком или третьими лицами по вине Клиента.

Истец указывает, что Экспедитор (ООО "Главлогист") и привлеченное им третье лицо (ООО "Транзит Сервис") не принимали участия при погрузке груза Клиента, не осуществляли контроль за правильностью осуществления Клиентом его обязанностей. В связи с чем, по мнению истца, штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является ответственностью ООО "Квиктранс".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статьи 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками, в том числе, понимаются утрата или повреждение имущества. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 указанной статьи грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В пункте 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, указано, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2024 ООО "Транзит Сервис" (водитель ФИО2) представил к перевозке предусмотренное договором-заявкой транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак - А4980Т197.

Погрузку груза на транспортное средство производило ООО ТК "Снабсервис" (грузоотправитель).

В свою очередь, груз был принят к перевозке водителем ООО "Транзит Сервис" ФИО2 без возражений по его количеству, порядку загрузки груза на автомобиль, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.08.2024, подписанной водителем.

Суд отмечает, что лицо, осуществляющее перевозку груза, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом экспедитору, а также указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований был вправе отказаться от перевозки груза.

Также, пункт 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусматривает необходимость контроля водителем размещения, крепления и состояния груза не только перед началом, но и во время движения (во избежание его падения, смещения в процессе перевозки и т.д.).

Кроме того, суд учитывает, что перевозчик был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в связи с осуществлением движения тяжеловесного транспортного средства с  превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Норма части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за использованием автомобильной дороги в связи с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, то есть за причинение вреда автомобильной дороге в отсутствие его возмещения путем внесения платы за выдачу специального разрешения.

Исходя из положений пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения N 167, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, лицом, обязанным к получению специального разрешения и уполномоченным на подачу заявления о выдаче специального разрешения, является владелец транспортного средства или его уполномоченный представитель.

Таким образом, именно на перевозчика и владельца транспортного средства возложена обязанность обеспечить при перевозке груза соблюдение специальных правил и получения специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу убытков по вине ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагающего необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий, принимая во внимание отсутствие доказательств факта причинения истцу убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                      А.С. Петров