Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-113960/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-113960/19-3-738

11.11.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11.11.2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Resener AG (СНЕ-101.317.019, Нюшелерштрассе, 31, 8001, Цюрих/Швейцария)

к ответчику ООО «ВетроСтройДеталь» (ИНН <***>, 119435, <...>, эт. 6, помещение 5)

о взыскании 4 370 578,74 руб.;

по встречному иску ООО «ВетроСтройДеталь» к Resener AG о признании незаключенным агентского договора от 15.06.2018г., взыскании неосновательного обогащения в размере 12 222 683,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416,29 руб., оплаты услуг представителя в размере 150 000,00 руб.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, по дов. №01 от 25.03.2019г.

От ответчика - ФИО3., по дов. №49-РА от 03.07.2019г., паспорт, ФИО4, по

дов. №33-РА от 11.03.2019г., паспорт.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.10.2019г. до 30.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ВСД» в пользу Resener AG задолженности в размере 3 636 986 руб. 30 коп. по оплате комиссии по Агентскому договору от 15.06.2018г., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Агентскому договору от 15.06.2018г. по состоянию на 15.04.2019г. в размере 733 592 руб. 44 коп.

ООО «ВСД» предъявило встречный иск о признании незаключенным Агентского договора от 15.06.2018г. между ООО «ВСД» и компанией Rezener AG, о взыскании с компании Rezener AG суммы неосновательного обогащения в размере 12 222 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец по первоначальному иску представил письменные возражения на отзыв ответчика, поддержал первоначальные исковые требования в полном объёме по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, первоначальные исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВСД» (Принципал, ответчик) и Компанией Resener AG (Агент, истец) заключен Агентский договор от 15.06.2018г., предметом Договора является совершение Агентом по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала действий по даче инструкций, направленных на выдачу банком Кредит Свисс, Цюрих, банковской гарантии по форме, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору, в интересах компании «РЭД ВИНД Б.В.» (далее - Бенефициар), обеспечивающей исполнение обязательств Принципала по Основному договору, в том числе обязательства по возврату любого авансового платежа, произведенного Бенефициаром Принципалу, если Бенефициар не получил соответствующий товар на сумму, эквивалентную 300 000 000 (триста миллионов) рублей (далее - Гарантия).

Исходя из п. 2.2. Агентского договора комиссия Агента составляет 7,5% (семь с половиной процентов) годовых от суммы Гарантии на текущий месяц. Ориентировочная сумма комиссии составляет 15 000 000 рублей. Уплата Комиссии производится ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с момента выдачи Гарантии и до 30.06.2019. Комиссия Агента в период с 19.06.2018 (дата выставления Гарантии) по 30.06.2018г. составляет 739 726 рублей (300 000 000 х 0,075 / 365 х 12). Оплата осуществляется в ЕВРО по курсу ММВБ на день оплаты.

В соответствии с п. 2.3. Агентского договора обязательства Принципала по уплате Комиссии возникают с момента выдачи Гарантии в пользу Бенефициара.

Согласно с п. 7.1. Агентского договора настоящий Договор вступает в силу с момента выдачи Гарантии и действует до 30.06.2019. После истечения срока действия Договора, если Стороны продолжают выполнять его условия, Договор считается возобновленным на один год на тех же условиях. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств Сторон по Договору.

Стороны определили в качестве применимого права право РФ, за исключением п. 1.2. Договора, по которому применимы Унифицированные правила международной торговой палаты для гарантий по требованию № 758 в редакции 2010 (п. 7.7. Агентского договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Агентскому договору, что подтверждается выданной Банком Гарантией на сумму 300 000 000 рублей и Отчетами Агента.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В п. 1.2. Договора имеется ссылка на применение Унифицированных правил международной торговой палаты для гарантий по требованию № 758 в редакции 2010, в соответствии с которыми определена форма банковской Гарантии, предусматривающих Гарантию на фирменном бланке или ключированное сообщение СВИФТ.

Таким образом, форма банковской Гарантии была определена сторонами.

Согласно Гарантии по системе СВИФТ, представленной Резенер, Гарантия содержит следующие положения:

a) аппликант (ООО «ВетроСтройДеталь»);

b) бенефициар (Редвинд);

c) гарант (Кредит ФИО5);

d) информацию, идентифицирующую основную сделку (Договор поставки № 101 от 30.03.18);

e) информацию, идентифицирующую выданную гарантию (Гарантия авансового платежа № SGAX213-1316714);

f) сумму, подлежащую выплате, а также валюту, в которой платеж может быть осуществлен (сумма гарантии 300 000 000 российских рублей, оплата в евро);

g) истечение срока гарантии (срок действия гарантии истекает полностью автоматически 4 марта 2014);

h) любые условия в отношении требования платежа (безоговорочно обязуемся выплатить Бенефициару любую сумму (или любые суммы), не превышающую (в совокупности не превышающую) максимальную сумму гарантии в размере 300 000 000 рубелей в течение 5 швейцарский дней работы банка после получения первой заявки Бенефициара на оплату, которая будет отправлена с использованием аутентифицированного сообщения по системе СВИФТ, в котором указано, что заявитель обязан вернуть авансовый платеж полностью или частично, и что Вы выплатили заявителю сумму авансового платежа в размере 300 000 000 рублей в соответствии с основным договором);

i) условие о необходимости предъявления требования или иных документов в бумажной и/или в электронной форме (требование платежа в электронном виде через посредничество банка-получателя Газпромбанк (Швейцария) Лтд, с использованием аутентифицированного сообщения по системе ФИО6 799);

j) язык любого документа, указанного в гарантии (требование платежа Бенефициара должно быть представлено на английском языке со ссылкой на дату и номер гарантии), к) сторону, ответственную за оплату расходов (сторона, единолично ответственная за оплату любых сборов в рамках или в связи с настоящей гарантией, является Заявитель).

Согласно ст. 1 п. а) Унифицированных правил унифицированные правила для гарантий по требованию ("URDG") применяются к любой гарантии по требованию или контргарантии, в которой прямо указывается, что она им подчинена. Они являются обязательными для всех сторон по гарантии по требованию или контргарантии, за исключением тех случаев и в той мере, в какой они изменены или исключены гарантией по требованию или контргарантией.

Более того, в самой Гарантии указано, что гарантия регулируются версией правил для гарантий по требованию URDG в редакции 2010 № 758. Все условия, указанные в Унифицированных правилах включены в Гарантию.

Следовательно, Гарантия соответствует п. 8 Унифицированных правил, а утверждение ответчика о несоответствии Гарантии Унифицированным правилам не соответствует действительности.

Согласно п. 1.4 договора действия агента по даче инструкций на выдачу Гарантии, включают следующие действия: ведение переговоров с Гарантом, согласование с Принципалом содержания Гарантии, предоставление Гаранту обеспечения, например, залог имущества третьего лица, получение Гарантии, передачу Гарантии Принципалу, обеспечение возмещения Гаранту и другие действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему Договору.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им не давались истцу инструкции, направленные на исполнение обязательств, в том числе предусмотренных п. 8 Унифицированных правил, несостоятельны, поскольку стороны определили в договоре применение данных правил.

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора ответчик производил оплату комиссии (первый платеж 14.08.2019г.), следовательно, он знал о том, что Гарантия выдана и был согласен с ее условиями. Согласно Агентскому договору сообщения и все документы направляются посредством электронной переписки (п. 7.6. Агентского договора). Письмом, поступившем по электронной почте от 07.02.2019г. исх. № 77-ОМ от 07.02.2019г., ООО «ВСД» просило продлить срок действия Гарантии до 31 мая 2019г. включительно.

Данный факт подтверждает, что ООО «ВСД» не только пользовалось выданной Гарантией в установленные Гарантом сроки, но и имело намерение продолжать пользоваться Гарантией.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате комиссии надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по оплате возникают с момент выдачи Гарантии, при этом, ответчик продолжал платить после ее выдачи, тем самым, ответчик подтвердил и одобрил полученную Гарантию.

Сумма гарантии была известна ответчику, так как оплата комиссии зависит от ее суммы (расчет указан в п. 2.2. Агентского договора, где размер комиссии 7,5% от суммы гарантии в месяц), что подтверждает согласование сторонами суммы Гарантии.

В отчетах Агента указано, что, в связи с получением Агентом Банковской гарантии 19.06.2018г. Принципал обязан оплачивать комиссию Агенту. Ответчик подписывал отчеты Агента, возражений по содержанию отчетов в адрес истца не направлял, следовательно, был согласен с данными отчетами и их содержанием.

Каких-либо возражений от ответчика, в связи с указанной в Агентском договоре суммы гарантии или иных ее условий, истцу не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом по Агентскому договору за февраль и март 2019 года составляет 3 636 986 руб. 30 коп. (за февраль 2019 года - 1 726 027,40 руб. 40 коп., за март 2019 года - 1 910 958 руб. 90 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 3 636 986 руб. 30 коп. документально подтверждено, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. исковые требования о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Агентскому договору истец, в порядке, установленном п. 5.1. Договора, в размере 0,05 % от подлежащей уплате денежной суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 15.04.2019г. в размере 733 592 руб. 44 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Агентскому договору по состоянию на 15.04.2019г. в размере 733 592 руб. 44 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец по встречному иску знал о выданной Гарантии и ее условиях, что подтверждается подписанием отчетов Агента, расчетом комиссии в п. 2.2. Договора, произведенной частичной оплатой, заключением договора поручительства ФИО7, который является генеральным директором ООО «ВСД», заключением дополнительных соглашений, перепиской сторон.

Таким образом, ООО «ВСД» подтвердило действие Агентского договора и одобрило условия выданной Гарантии.

По смыслу ст. 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2010 № Ф03-2352/2010 по делу № А37-1636/2008).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19534, А40-668/2018).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Факт перечисления истцом по встречному иску части агентского вознаграждения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и самим Обществом в рамках действия Договора, который на момент оплаты комиссии в установленном порядке не расторгнут.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, истец по встречному иску в качестве правового обоснования требования о признании Договора незаключенным ссылается на нормы, регулирующие исполнение обязательств по Договору ст. ст. 309, 310, 314, 429.1, 432, 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного встречного искового заявления о признании незаключенным Агентского договора от 15.06.2018г. между ООО «ВСД» и компанией Rezener AG, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 222 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 416 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., принимая во внимание, что правовые основания для признания Агентского договора от 15.06.2018г. незаключенным отсутствуют, а обязательства по оплате комиссии истец по встречному иску не исполнил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины в сумме 44 853 руб. подлежат взысканию с ответчика, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВетроСтройДеталь» (ИНН <***>, 119435, <...>, эт. 6, помещение 5) в пользу Resener AG (СНЕ-101.317.019, Нюшелерштрассе, 31, 8001, Цюрих/Швейцария) задолженность в размере 3 636 986 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., неустойку в размере 733 592 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 44 коп. и 44 853 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин