Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А03-2293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2293/2022
18 июля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлена 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красногорье», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 877 876 руб. 77 коп., из них: 93 240 руб. задолженности по договору № 2/2019 от 01.06.2019, 8 275 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 973 540 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 25.03.2019, 2 802 820 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Самарских З.С., по доверенности от 01.04.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красногорье», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края о взыскании 32 877 876 руб. 77 коп., из них:

93 240 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 25.03.2019, 8 275 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

29 973 540 руб. 78 коп. задолженности по договору № 2/2019 от 01.06.2019, 2 802 820 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, а также неисполнением обязательств по внесению арендной платы за арендуемое помещение. В связи с чем, истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании арендной платы, долга за поставленную продукцию, а также взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов, а также в связи с истребование документов.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от МИФНС России № 1 по Алтайскому краю поступили запрашиваемые документы.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Пояснял, что у конкурсного управляющего отсутствуют указанные им договора. Номера и даты договоров взяты из первичной бухгалтерской документации, имеющейся у конкурсного управляющего.

Представил имеющие у него счета-фактуры. Пояснял, что по договору аренды сумму 93 240 руб. взыскивает за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, исходя из суммы арендной платы 7 770 руб. Проценты рассчитывал с 01.04.2020 по 18.02.2022. Представил акт сверки расчетов по договору поставки.

Поскольку от МИФНС России № 1 по Алтайскому краю поступили запрашиваемые судом документы, суд не нашел оснований для наложения судебного штрафа на МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

19.11.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красногорское Красногорского района Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 21.11.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод».

Решением суда от 23.11.2020 публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Красногорское, Красногорского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Красногорское, Красногорского района Алтайского края утвержден ФИО2 (ИНН <***>), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, г. Уфа, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 696.

В ходе конкурсного производства на основании составленного комиссией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 27.09.2021, конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 93 240 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также в размере 29 973 540 руб. 78 коп. задолженности по договору № 2/2019 от 01.06.2019.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего доказательств встречного исполнения обязательств от ответчика, конкурсным управляющим 01.09.2021 было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованиями об оплате оказанных ему услуг.

Поскольку претензия конкурсного управляющего была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, в лице конкурсного управляющего, не имея документов, подтверждающих исполнения обязательств обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств по указанным выше договорам.

Судом установлено, что 18.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-12117/2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Красногорье» (659500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.09.2021 принято к производству Федеральной налоговой службы России, г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Красногорье» (659500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

На момент рассмотрения настоящих исковых требований общество с ограниченной ответственностью «ТД Красногорье» не признано банкротом, рассмотрение дела № А03-12117/2021 отложено на 04.08.2022 в связи с намерением должника погасить задолженность перед заявителем в полном объёме.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик не представили заключенные между ними спорные договоры: договор аренды нежилого помещения № 2/2019 от 01.06.2019, а также договор № 1 от 25.03.2019 по поставке продукции, ссылаясь на то, что данные договоры отсутствуют.

В материалы дела конкурсный управляющий в качестве доказательств предоставления ответчику услуг по аренде помещений по договору № 2/2019 от 01.06.2019 представил в материалы дела универсальные передаточные документы №№ 31 от 31.03.2020 на сумму 23310 руб., 32 от 30.04.2020 на сумму 7770 руб., 47 от 30.06.2020 года на сумму 7770 руб., 40 от 31.05.2020 на сумму 7 770 руб., 32 от 30.04.2020 на сумму 7 770 руб., подписанные истцом и ответчиком и закрепленные печатями организаций без замечаний, а также сведения из книги продаж по операциям истца.

Истец настаивал, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчику предоставлялось в аренду помещение по договору аренды нежилого помещения № 2/2019 от 01.06.2019, в связи с чем, задолженность ответчика составила 93 240 руб.

Считает, что арендатор осуществлял пользование арендованным помещением, при этом надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, у него образовалась перед арендодателем задолженность в размере 93 240 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, доказательств оплаты которой ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 93 240 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 275 руб. 81 коп. за период с 01.04.2020 по 18.02.2022, начисленных в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2/2019 от 01.06.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по внесению арендной платы, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, удовлетворяет требования истца по начислению ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.02.2020 в размере 8 275 руб. 81 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29 973 540 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 25.03.2019.

В качестве доказательств поставки в адрес ответчика товаров представил в материалы дела универсальные передаточные документы №№ 117 от 10.10.2020 на сумму 279 780 руб., 114 от 08.10.2020 на сумму 166 070 руб., 76 от 10.07.2020 на сумму 276 579 руб., 15 от 23.04.2020, на сумму 2 543 597 руб. 33 коп., подписанные ответчиком без замечаний, сведения из книги продаж истца, где отражены поставки ответчику.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, подписанный истцом и ответчиком, задолженность ответчика на 30.09.2019 составляет 728 683 руб. 28 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.09.2021. составленным истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат составила 29 973 540 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не оспорены факты поставок в адрес ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по поставленной продукции, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 29 973 540 руб. 78 коп. за период с 01.01.2018 по 27.09.2021.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 2 802 820 руб. 18 коп. за период с 27.03.2019 по 18.02.2022.

Расчет, представленный истцом. судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 802 820 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 18.02.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины в доход бюджета относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 309, 395, 516, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красногорье», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 066 780 руб. долга и 2 811 095 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Красногорье», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 389 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова