Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А70-11309/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11309/2025
г. Тюмень
15 августа 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем Савицкой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – не явка, извещен.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 2 150 852,64 руб. задолженности за поставленный в феврале 2025 года газ, 19 070,89 руб. – пеней, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки газа от 30.09.2022 № 63-5-56-3317/23, положениях статей 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему в феврале 2025 года газа.

11.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., пени за период с 19.03.2025 по 11.08.2025 в размере 157 085,14 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

В судебном заседании, начатом 12.08.2025, был объявлен перерыв до 15.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

14.08.2025 от истца поступило уточнение иска, в котором последний просит взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2025 по 14.08.2025 в размере 158 108,23 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец поддержал иск с учетом уточнений.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-3317/23 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец за период февраль 2025 г. поставил ответчику газ на общую сумму 2 150 852,64 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 150 852,64 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчик произвел оплату задолженности.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного газа не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 158 108,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не

произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии с действующим гражданским законодательством и без нарушение прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик расчёт неустойки, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательств в материалы дела не представлено, таким образом оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом требования истца о взыскании пеней в размере 158 108,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 90 098 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 902 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства Тобольского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» 158 108,23 руб. – пени за период с 19.03.2025 по 14.08.2025, 90 098 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 902 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную

силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Петренко О.В.