Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-88167/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 декабря 2019 года Дело №А41-88167/19

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЕВЫЙ САД" к ООО "ПСИ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЕВЫЙ САД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПСИ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойку по Договору №4Б92 от 18.04.2016 г. за период с 17.05.2018 г. по 02.12.2019 г. в размере 887 668,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 753 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.04.2016 года между ООО «Муантайн» (далее Участники долевого строительства) и ООО "ПСИ" (далее Застройщик) заключен Договор №4Б92 участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: <...> литер 4.(п.2.1 Договора)

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №Б92 в секции Б на 9 этаже площадью 59,69 кв.м.

Согласно п. 4.3. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 21 ноября 2017 года.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

28.12.2016 г. ООО «Муантайн» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № УП-4Б92-2, согласно которому, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к ООО "ПСИ" в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры №Б92 в секции Б на 9 этаже площадью 59,69 кв.м., расположенного по строительному адресу: <...> литер 4 по Договору участия в долевом строительстве №4Б92 от 18.04.2016 года.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором уступки, Цессионарием были исполнены в полном объеме.

30.04.19 г. ФИО2. (Цедент) и ООО "ВИШНЕВЫЙ САД" (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № 1-УП, согласно п. 1.1 которого, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "ПСИ" (далее также - «Должник или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнении Должником условий договора участия в долевом строительстве №4Б92 от 18.04.2016 г. в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных до: и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Ф "О защите прав потребителей".

08.02.19 года Участником долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки и штрафа.

Претензия, направленная Истцом Ответчику 11.09.19 г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Применительно к рассматриваемому случаю, за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, установлена законная неустойка (ст.332 ГК РФ), в соответствии с ч.2 ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Частью 2 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты товара, сумме начисленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 443 834 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЕВЫЙ САД" неустойку в размере 443 834 руб., расходы по госпошлине в размере 20 753 руб. в остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИШНЕВЫЙ САД" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 304 руб., уплаченную по платежному поручению № 888 от 04.10.19г.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова