Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А76-600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-600/2021
г. Челябинск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Этерно», г. Челябинск, ОГРН <***>,

об обязании принять продукцию,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Е.В. Серчук – представителя, действующего на основании доверенности №2020/ЧТПЗ/260 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Абсолют»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ»), об обязании принять продукцию по спецификации № 1 от 16.09.2020 – Установки буферов ч.1017.05.01.00.00.00 СБ в количестве 4 шт. общей стоимостью 3 000 000 руб. 00 коп., датой поставки считать 16.11.2020.

Истцом в обоснование исковых требований указано о том, что в адрес ответчика произведена поставка товара, который не был принят.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этерно», г. Челябинск.

18.03.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, заявил о принятии к рассмотрению требования о взыскании стоимости продукции в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-35).

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о взыскании стоимости продукции в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Учитывая, что требование о взыскании стоимости продукции в размере 3 000 000 руб. 00 коп. не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения данного ходатайства истца у суда отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют оснований для принятия нового требования о взыскании стоимости продукции в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и рассмотрения его в рамках настоящего дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 50-51), с указанием на отказ от приемки поставленного товара по спорной спецификации в связи с нарушением со стороны истца согласованных сроков поставки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2018 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 15-17).

Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.1992 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 18-22).

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между ООО «Абсолют» (поставщик) и ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 2389 (л.д. 8-11) (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сторонами договора подписана спецификация № 1 от 16.09.2020 (л.д. 12) которой согласованы условия поставки товара по договору: наименование продукции и ее количество на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.; сроки поставки – с 23.09.2020 по 25.10.2020.

Также спецификация содержит указание, что подписана на аварийную заявку (п.6 спецификации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 88 от 16.11.2020 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 13), подписанный со стороны поставщика в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119 от 26.11.2020 (л.д. 7а) с требованием о принятии и оплате поставленного по спецификации № 1 от 16.09.2020 товара, которая поучена ответчиком 04.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7в) и оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что отказался от приемки поставленного по спорной спецификации товара в связи с нарушением со стороны истца согласованных сроков поставки.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо от 24.11.2020 (л.д. 65) направленное ответчиком 27.01.2021 в адрес истца с указанием на отказ от исполнения спецификации № 1 от 16.09.2020 с момента получения настоящего уведомления, в связи с нарушением со стороны ООО «Абсолют» согласованных сроков поставки.

Письмо от 24.11.2020 получено ООО «Абсолют» 10.02.2021. что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (л.д. 66-68).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Истец доставил товар 16.11.2020, по истечении срока, установленного спецификацией № 1 от 16.09.2020 к договору для поставки товара, без предварительного уведомления заказчика о времени доставки.

Ссылка истца на электронную переписку (л.д.61) судом отклоняется, поскольку она состоялась после истечения согласованного срока поставки товара.

Поскольку спецификации№ 1 от 16.09.2020 к договору срок поставки товара указан определенно, договор поставки был заключен к определенному сроку (аварийная заявка). Материалами дела подтверждено, что товар в установленный срок покупателю поставлен не был. Согласия покупателя на поставку товара в более поздний срок не получено.

Доводы истца о том, что отказ покупателя от спецификации был направлен в его адрес лишь в январе 2021 года (л.д.64), судом отклоняется, поскольку по истечении срока поставки покупатель утратил интерес к товару и в силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» мог заявить отказ от получения товара без предварительного уведомления поставщика об этом.

Учитывая поставку товара с просрочкой, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство что заказчик был вправе отказаться от принятия товара, обязанность по принятию товара у него не возникла.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2021 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская