Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А03-16927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16927/2021
17 июня 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 39 222 руб. неосновательного обогащения, взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ООО «Импокар – транс»,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр» (далее – ООО «Сибтракцентр», ответчик) о взыскании 39 222 руб. неосновательного обогащения, взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (водитель транспортного средства), ООО «Импокар – транс» (арендатор транспортного средства).


Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.07.2020 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Сибтракцентр» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия №7100 №1340167, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных ТС поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия» (Перечень ТС с условиями – Приложение 1.1 к договору), произвести страховую выплату в соответствии с:

- Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 (Правила страхования ТС) в редакции, действующей на дату заключения Договора – при страховании по рискам «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай» (НС), «Дополнительные расходы», «Техническая помощь»;

- Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС- АВТО», разработанному на основании Правил страхования ТС в редакции действующей на момент заключения договора (Условия РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС- АВТО»);

- Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 (типовые (единые)) (Правила страхования ДОСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (ДОСАГО);

- программой «Медицинская помощь для водителя» (Программа ДМС). Разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) №152 (Правила страхования ДМС) в редакции, действующей на дату заключения договора (пункт 1.1 договора).

08.09.2020 ООО «Сибтракцентр» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просило выдать направления на ремонт поврежденного ТС (MAN TGX гос. номер с851хс22) в СТОА ООО «Импокар-сервис М».

Ремонтные работы в отношении транспортного средства ТС (MAN TGX гос. номер с851хс22 окончены 01.12.2020 г., о чем СТОА ООО «Импокар-сервис М» подписан акт выполненных работ №1201-00001 от 01.12.2020 на сумму 39 222 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заказ-нарядом №М1201-00001 от 01.12.2020 и выставленным счетом на оплату оплатило произведенные работы, перечислив на расчетный счет СТОА ООО «Импокар-сервис М» денежные средства в размере 39 222 руб., что подтверждается платежным поручением №688 от 03.12.2020.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 ООО «Сибтракцентр» (арендодатель) и ООО Импокар-Транс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе автомобиль MAN TGX гос. номер с851хс22, сроком действия с 01.01.2020 по 01.12.2020 с дальнейшей пролонгацией на каждый следующий год.

Согласно пункту 5.3.12 Правил страхования при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относится, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в случае использования ТС в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату, использования ТС в соревнованиях, экспериментах, в качестве ТС для обучения вождения, в случае передачи ТС в аренду или лизинг, при использовании ТС в режиме тест –драйва, если данные условия не предусмотрены заключенным договором страхования.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил страхования Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или договором страхования.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возвращении страхового возмещения в размере 39 222 руб. поскольку транспортное средство было повреждено после его передачи в аренду третьему лицу без получения на это согласия страховщика, в связи с чем такое событие страховым случаем не является, и у страховщика отсутствовала обязанность по уплате страхового возмещения.

Согласно ответу на указанную претензию ответчик сообщил о наличии дополнительного соглашения, которым истцом и ответчиком было согласовано условие о передаче застрахованных автомобилей в аренду ООО «Импокар-Транс». Таким образом, условия о страховании распространяются на автомобиль MAN TGX гос. номер с851хс22.

Поскольку требование о возвращении неосновательного обогащения было оставлено без удовлетворения, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом страхового возмещения в сумме 39 222 руб. подтверждается платежными поручениями №688 от 03.12.2020.

В данном случае из предоставленных документов усматривается, застрахованное транспортное средство было повреждено после его передачи в аренду третьему лицу без получения на это согласия страховщика, такое событие страховым случаем не является, и у страховщика отсутствовала обязанность по уплате страхового возмещения, следовательно, на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в размере оплаченного им ремонта транспортного средства.

Ответчик доказательства возврата страхового возмещения не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 39 222 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства РФ, суд, полагает возможным производить взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 (но не ранее дня вступлении настоящего решения в законную силу), по день фактической оплаты долга, исчисляемые от суммы фактического остатка задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 330, 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>) 39 222 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 (но не ранее дня вступлении настоящего решения в законную силу), по день фактической оплаты долга, исчисляемые от суммы фактического остатка задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова