Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-110769/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110769/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 12 февраля 2021 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы ФГКУ "СЗТУИО" МО изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.20-22, лит.А; ОГРН <***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: <***>)

2. Министерство обороны Российской Федерации

(адрес 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН <***>);

о взыскании 11.869 руб. 24 коп.,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 11.869 руб. 24 коп. долга за фактическое теплоснабжение за июль-сентябрь 2020 года и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины, а при отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с Министерства обороны Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 1. поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК «КомСервис».

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее—Абонент, Ответчик), является собственником жилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 36, 86, 100, 132, 138, 142, 153, 187, 209, 295, 338, 344, 351, 362, 383 согласно выписке из ЕГРН.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация) направило в адрес Ответчика подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1611-8-20/19ПД от 01.02.2020 г. (далее - Договор). Договор теплоснабжения Должником подписан не был, протокол разногласий в адрес Энергоснабжающей организации не поступал.

Тем не менее. Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. на сумму 11 869 руб. 24 коп. согласно прилагаемым квитанциям и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктами Договора установлено, что в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным Абонент производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС, однако Ответчик в указанный срок оплату не произвел, что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к исковому заявлению.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору в размере 11 869 руб. 24 коп. за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорном периоде, которые направлялись Ответчику в установленный Договором срок, а также актами - товарными накладными о количестве потреблённой тепловой энергии, которые составлялись и направлялись Ответчику ежемесячно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Пунктом 4 статьи 123.22. ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения (п.1 ст. 123.21. ГК РФ).

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России является Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 11.869 руб. 24 коп. долга за фактическое теплоснабжение за июль-сентябрь 2020 года и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.