Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А14-7884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-7884/2017

«15» сентября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медилит», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление № 7», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 05.07.2017 №19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2016



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медилит» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление № 7» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений задолженности по договорам поставки №45/03-16 от 02.03.2016, №044/08-15 от 13.08.2015 в размере 1 987 626,18руб.; процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки №044/08-15 от 13.08.2015 в размере 785 232,65руб. за период с 12.09.2015 по 29.05.2017; неустойку за просрочку оплаты товара по договору №45/03-16 от 02.03.2016 в размере 71 149,25руб. за период с 21.09.2016 по 29.05.2017.

В судебном заседании истец вновь обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13.08.2015 №044/08-15 в размере 1 987 626,18руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 13.08.2015 №044/08-15 в размере 134 443,23руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворенно, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, с периодом начисления процентов за пользование денежными средствами согласился.

Из материалов дела следует.

13.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №044/08-15, по которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование для выполнения подрядных работ по объекту «Поликлиника на 500 посещений в смену для бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Бутурлиновская ЦРБ». Цена договора определена в 67 408 331руб.

Разделом 2 договора согласован порядок проведения расчетов, предусматривающий окончательный расчет за поставляемое оборудование в течение 5 дней по факту ввода оборудования в эксплуатацию на основании подписанных сторонами товарных накладных и актов ввода оборудования в эксплуатацию.

Представленными актами приема-передачи оборудования и актами ввода оборудования в эксплуатацию истец подтвердил исполнение обязательства по поставке оборудования.

Ответчик поставленное оборудование оплатил частично, с учетом соглашения о взаимных расчетах от 23.12.2016, согласно которому сторонами произведен взаимозачет на сумму 7 198 198,25руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 987 626,18руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты оборудования истцом начислены проценты в размере 134 443,23руб. за период с 27.12.2016 по 12.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному уточненному расчету истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 26.12.2016 по 12.09.2017.

При расчете процентов истцом применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующий период.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счёл его соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела согласился с представленным истцом расчётом процентов, размер которых составляет 134 443,23руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изменения истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 33 610,35руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил пошлину в размере 40 572,38руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 610,35руб. Государственной пошлины в размере 6 962,03руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление №7», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медилит», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 987 626,18руб. задолженности, 134 443,23руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 610,35руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медилит», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 962,03руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья О.И. Сидорова