Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А60-49821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49821/2023
01 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Фортэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 250 522 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Фортэк» с требованием о взыскании 250 522 руб. 31 коп., в том числе 128 870 руб. 96 коп. – долг, 11 651 руб. 35 коп. – неустойка за периоды с 23.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023, 110 000 руб. – стоимость морозильного оборудования.

Определением суда от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 02.11.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2023.

От ответчика 21.12.2023 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Определением суда от 28.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 02.02.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, определение суда от 28.12.2023 не исполнил.

Определением суда от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено на 22.02.2024.

От истца 12.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 128 870 руб. 96 коп. долга, 11 651 руб. 35 коп. штрафные санкции (неустойка).

Истец в судебном заседании пояснил, что штрафные санкции рассчитаны им на основании ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 27/14 (далее – договор).

В период с 01.05.2021 по 09.12.2021 истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 658 836 руб. 54 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 128 870 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.4 договора расчет по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу в течение 45 календарных дней со дня, следующего за днем получения товара на складе Покупателя.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными. Ответчиком данный факт не оспорен.

Ответчик в отзыве от 02.11.2023 признает требования по оплате задолженности за поставленную продукцию в размере 128 870 руб. 96 коп., а также сумму штрафных санкций в размере 11 651 руб. 35 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска в данной части выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 128 870 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 11 651 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 23.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.08.2023.

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал исковые требования в части долга и процентов до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 6445 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фортэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 128 870 руб. 96 коп., проценты в сумме 11 651 руб. 35 коп., а также 1564 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6445 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 3891 от 14.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова