Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-26217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26217/2017
18 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть  решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 255 818 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.08.2017, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 05.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось 23.08.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 231 500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 17 503 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 318 руб. 43 коп. (л. д. 95 – 96).

Увеличение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 12.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 231 500 руб. 00 коп. (л. д. 59).

В судебном заседании представитель ответчика мотивированных возражений в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 231 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 21.08.2017 (л. д. 58).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 231 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 04.10.2017 в размере 24 318 руб. 43 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по перевозке работников ООО «Общественный городской транспорт» к месту работы и обратно (далее – договор), согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке работников заказчика к месту работы и обратно (п.1.1 договора) (л. д. 9 - 11).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по перевозке работников заказчика определяется в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.2 .2 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика исходя из установленной стоимости услуг по настоящему договору в соответствии с фактическим объектом оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Сторонами подписано приложение №1 к договору «Стоимость услуг по перевозке работников ООО «Общественный городской транспорт» к месту работы и обратно (л. д. 12).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 1 466 100 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акты: №170 от 31.07.2017 на сумму 307 700 руб., №113 от 30.04.2017 на сумму 54 300 руб., №114 от 31.05.2017 на сумму 561 100 руб., №145 от 30.06.2017 на сумму 543 000 руб. (л. д. 15 – 18). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

12.07.2017 ответчик вручил истцу (вх. №18) письмо №93 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора №1-ТР от 28.04.2017 с 18.07.2017 (л. д. 19).

12.07.2017 истец вручил ответчику (вх. №98) претензию №65 с требованием об оплате задолженности в размере 1 158 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130 руб. 57 коп. (л. д. 8).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, общая сумма задолженности, по мнению истца, на дату подачи искового заявления в суд составила 1 231 500 руб. 00 коп.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик погасил задолженность в размере 1 231 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 63-87).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 04.10.2017 в размере 24 318 руб. 43 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ в размере 24 318 руб. 43 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 558 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 25 490 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №917 от 22.08.2017 (л. д. 7).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 30.08.2017, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 490 руб. 00 коп.

Следовательно, государственная пошлина в размере 68 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в части требования о взыскании основного долга в размере 1 231 500 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Четвертый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 318 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 490 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                           Е.А. Мосягина