Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А70-23023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23023/2024
г. Тюмень
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 099 руб. 41 коп.,

третьи лица: Акционерное общество «Россети Тюмень», Общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой», Общество с ограниченной ответственностью «Зарядные системы», Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № ГГС-34/637/24;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2024;

от АО «Россети Тюмень»: ФИО4 по доверенности от 05.09.2024 № 102000,

от ГАУ ТО «Тюменский межрайонный центр ветеринарии»: ФИО5 по доверенности от 07.10.2025 № 12,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение север»  (далее – истец, АО «ГГС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании ущерба в размере 52 099 рублей 41 копейка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса мотивированы возникновением на стороне истца убытков в связи с повреждением газопровода ПЭ110 среднего давления по адресу: Тюменский район, п. Московский, перекресток ул. Северная и ул. Западная.

Определением суда от 22.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Акционерное общество «Россети Тюмень».

Определением от 09.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой», Общество с ограниченной ответственностью «Зарядные системы».

Определением от 07.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменский межрайонный центр ветеринарии».

В канцелярию суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с исковыми требованиями, указав, что информация о расположении подземного газораспределительного газопровода ПЭ110 среднего давления и информация о зоне с особыми условиями использования в Едином государственном реестре недвижимости, на публичной кадастровой карте, в отношении земельного участка, на котором проводились работы, отсутствовала; истцом самостоятельно составлен акт осмотра газопровода, без уведомления о его проведении Ответчика.

АО «Россети Тюмень» в своем отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Не согласившись с отзывом ответчика, истец представил возражения на него.

Ответчиком представлены в материалы дела письменные пояснения с приобщением дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц выступили с пояснениями.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2023 между АО «Россети Тюмень» (Сетевая организация) и ГАУ ТО «Тюменский Ветцентр» (Заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/23/1942, в соответствии с п. 1 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства(энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

категория надежности III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств — кВт.

В соответствии с п. 2 Договора № № Т13/23/1942 от 05.05.2023 Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административного/офисного здания с кадастровым номером 72:17:1301001:1387, расположенного адресу: <...>.

Согласно Техническим условия № Т13/23/1942 -ТУ от 05.05.2023, Сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить строительство КВЛ-ЮкВ протяженностью 0,55 км. (строительство воздушных линий на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные - протяженностью 0,45 км и строительство кабельных линий путем горизонтального наклонного бурения, многожильные с бумажной изоляцией сечением от 50 до 100 мм2 включительно с одной трубой в скважине -протяженностью 0,1 км) от В Л 10 кВ Стрела-1 от РП-10кВ ФИО6 110 кВ Молодежная с ТП-10/0,4кВ на 160кВА (Однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно шкафного или киоскового типа). От вновь сооружаемой ТП-10/0,4 кВ выполнить строительство ВЛИ-0,4кВ (воздушных линий на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные) протяженностью 0,03 км.

Для выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям для Заявителя ГАУ ТО «Тюменский Ветцентр», между АО «Россети Тюмень» (Заказчик) и ООО «ЮграЭнергоСтрой» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № PD01.3000.2023.2053 от 28.08.2023 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материалов и оборудования (по заявкам) далее Договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик по выданной Заказчиком Заявке (приложение №1 к Договору) обязуется выполнить и передать Заказчику комплекс Работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства 0,4-10 кВ Южного РЭС (Переваловский участок района филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно Приложению 1 к Техническому заданию «Перечень строительно-монтажных работ» к Договору Подряда, Подрядчик для Заявителя ГАУ ТО «Тюменский Ветцентр» должен выполнить следующие работы: установка опор 10 кВ (11 шт), монтаж провода 10 кВ (0,45 км), монтаж кабеля методом ГНБ 10 кВ (0,1 км), установка КТП -10/0,4 кВ с трансформатором на 160 кВА (1 комплект), установка опор 0,4 кВ (1 шт), монтаж провода 0,4 кВ (0,03 км), установка коммерческого учета 0,4 кВ (1 шт).

Согласно п. 4.2. Договора подряда, Подрядчик принял на себя обязательства, перед началом работ обеспечить сбор исходных данных и получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых разрешений/согласований для выполнения строительно-монтажных работ. Подрядчик обязан осуществлять выбор и согласование трассы размещения Объекта, а также место размещения Объекта строительства/реконструкции, с учетом оптимизации для Заказчика стоимости и сроков согласования размещения Объекта на земельном участке в сторону их (затрат и сроков) сокращения, при условии надлежащего соблюдения требований действующего законодательства и законных интересов собственников (или иных законных владельцев) указанных земельных участков. Не позднее 10 дней с даты получения Заявки направить обращения собственникам земельных участков для оформления прав пользования земельными участками.

В соответствии с п. 4.20. Договора подряда, Подрядчик принял на себя обязательства, предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. Нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п.

Согласно п. 4.28. Договора, Подрядчик Самостоятельно (без привлечения субподрядчиков) выполнить работы, общая стоимость которых может составлять до 30% от стоимости Заявки без учета стоимости материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком.

Для согласования привлечения субподрядчика (субподрядчиков) Подрядчик предоставляет Заказчику пакет документов, подтверждающий, что субподрядчик:

- осведомлен о привлечении его в качестве субподрядчика;

- согласен с выделяемым ему перечнем, объемами, сроками и стоимостью работ;

- соответствует предъявляемым требованиями к квалификации персонала и оснащению бригад средствами индивидуальной защиты, инструментом, спецтехникой;

- является ответственным при выполнении работ за соблюдение действующего законодательства, включая нормы природоохранного, лесного законодательства, противопожарные и иные обязательные для соблюдения (выполнения) требования и нормы.

Субподрядчик должен соответствовать и выполнять все требования, предъявляемые к Подрядчику.

Из вышеуказанного пункта Договора, следует что Субподрядчик при выполнении работ принимает на себя все обязательства в том числе предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. Нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п.

Согласно пояснений сторон и материалам дела, ООО «ЮграЭнергоСтрой» заключен договор подряда с ООО «Зарядные системы».

В последующем, 01.06.2024 ООО «Зарядные системы» (Заказчик) заключает договор № 07/2024 на оказание автотранспортных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке Заказчика оказывать автотранспортные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Для оказания услуг применяется автотранспорт, принадлежащий Исполнителю. Исполнитель гарантирует, что автотранспорт принадлежит ему на праве собственности и может использоваться им без каких-либо ограничений. Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем на основании полученной от Заказчика заявки. Заявка передается Исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением в письменном виде или устно. Заявка подписывается уполномоченным представителем Заказчика и Исполнителя (п. 1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора от 01.06.2024 № 07/2024, Исполнитель обязуется:

- В согласованные в заявке сроки оказывать Заказчику услуги автотранспортом.

- Исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации автотранспорта квалифицированный персонал, который должен иметь документы, позволяющие осуществлять управление данной техникой.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 по адресу: город Тюменский район, п. Московский, перекресток ул. Северная и ул. Западная, при производстве земляных работ буровой установкой сотрудниками ответчика поврежден газопровод среднего давления ПЭ110.

Факт нарушения целостности газопровода на объекте газоснабжения подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 05.08.2024 № 2336-2, актом осмотра газопровода, актом ремонта газопровода.

Согласно объяснений ФИО7 от 05.08.2024, последний трудоустроен у ИП ФИО1

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу, произведено отключение газоснабжения абонентов.

Истец выехал на место аварии для локализации и ликвидации последствий аварии на поврежденном газопроводе, локализовал аварийную ситуацию и устранил последствия аварии на газопроводе.

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 52 099 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ГТЦ-И/5588/24 от 14.08.2024 с требованием о возмещении  52 099 руб. 41 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением ремонтно-восстановительных работ.

Письмом от 28.08.2024 № 33 ответчик производить оплату отказался, указав, что виновным в повреждении газопровода не является, поскольку информация о расположении подземного газораспределительного газопровода ПЭ110 среднего давления и информация о зоне с особыми условиями использования в Едином государственном реестре недвижимости, на публичной кадастровой карте, в отношении земельного участка, на котором проводились работы, отсутствовала.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поврежденный газопровод относится к категории распределительных, в связи с чем в рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000  № 878 (далее – Правила № 878).

Истец является эксплуатационной организацией газораспределительной сети в смысле придаваемом этому термину Правилами № 878, что в силу пункта 50 данных Правил предопределяет юридическую возможность претендовать на возмещение своих убытков со стороны причинителей вреда, в том числе обусловленных проведением аварийно-восстановительных работ вне зависимости от балансовой принадлежности поврежденного газопровода.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергался тот факт, что работниками ответчика при производстве земляных работ буровой установкой поврежден газопровод среднего давления ПЭ110.

Возражая против иска, ответчик указывает, что не знал и не мог знать о существовании газопровода. Ссылается на разрешение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.11.2023 № 557-р-ТР, которым Департамент разрешает акционерному обществу «Россети Тюмень» использование земель площадью 322 кв.м в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории М 1:1000, являющейся приложением к настоящему разрешению. Характеристика земель: 72:00-6.547, 72:00-6.532, 72:00-6.484, 72:00- 6.483, 72:00-6.482, 72:00-6.480, 72:23-6.10027, 72:17-6.2119, 72:23-6.10023. Местоположение земель: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский. Срок разрешения: 3 (три) года.

Как утверждает ответчик,  каких-либо сведений о размещении в границах вышеуказанного земельного участка сетей инженерно-технического обеспечения и иных подземных линейных объектов, наличие охранной зоны газораспределительных сетей, а также требований о необходимости согласования выполнения работ с собственником газопровода, указанное разрешение не содержит.

Также, ответчик ссылается на ответное письмо АО «Россети Тюмень» от 14.11.2023 исх. № РТ13/16.2/3081 в адрес генерального директора ООО «ЮграЭнергоСтрой», которым, по итогам рассмотрения проектной документации по договору подряда от 28.08.2023 № PD01.3000.2023.2053 (Переваловский участок), АО «Россети Тюмень», что предлагаемые технические решения и опросный лист на КТП-10/0,4 кВ по заявителю ГАУ ТО «ТЮМЕНСКИЙ ВЕТЦЕНТР» согласованы.

Из представленного в материалы дела отзыва АО «Россети Тюмень» следует, что правоотношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по строительству электросетевого объекта для заявителя ГАУ ТО «Тюменский Ветцентр» в соответствии с разрешением Департамента имущественных отношений Тюменской области «На использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ» № 557-р-ТР от 28.11.2023 у АО «Россети Тюмень» нет.

Представитель АО «Россети Тюмень в судебном заседании 07.10.2025 пояснил, что согласно п. 4.2. Договору подряда, Подрядчик принял на себя обязательства, перед началом работ обеспечить сбор исходных данных и получение в уполномоченных органах государственной власти всех необходимых разрешений/согласований для выполнения строительно-монтажных работ. Разработка проектной документации осуществляется ГАУ ТО «Тюменский Ветцентр» в соответствии с техническими условиями № Т13/23/1942-ТУ от 05.05.2023. Представитель данного учреждения подтвердил предоставление проектной документации АО «Россети Тюмень». В соответствии с п. 4.1 Договора подряда, подрядчик обязан выполнить полный комплекс проектно-изыскательских работ по Объекту. Однако, как пояснил представитель, такая документация отсутствует у АО «Россети Тюмень». Далее, ООО «ЮграЭнергоСтрой» заключили договор с ООО «Зарядные системы», которые должны были выполнить комплекс проектно-изыскательских работ. ООО «Зарядные системы» заключили с ответчиком договор № 07/2024. Представитель ответчика пояснил, что им в рамках заключенного договора были выполнены буровые работы, проектно-изыскательские работы не выполнялись.

Согласно письму от 26.09.2024 исх. № ГПц-И/6940/24, истец сообщил ответчику, что распределительный газопровод ПЭ110 среднего давления, поврежденный 05.08.2024г. по адресу: Тюменский район, п. Московский, перекресток ул. Северная и ул. Западная не запущен. После окончания строительства, Газопровод поступит на баланс Общества.

Как следует из пояснений сторон, спорный газопровод был оформлен в собственность в июне 2025 года.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела истцом проектной документации шифр 266-23 по объекту: «Газопровод до границы земельного участка заявителя ГКУ ТО «УКС», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, КН 72:17:1301001:3432, 72:17:1301001:3433», следует, что поврежденный распределительный газопровод ПЭ110 среднего давления построен истцом в рамках государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы с дошкольным отделением в п. Московский, Тюменского района».

Согласно Акту от 28.12.2024 № вг/тцю_ 1 0 0 l 9653 l22 о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между АО «Газпром газораспределение Север» и ГКУ ТО «УКС»,  стороны оформили и подписали настоящий акт о том, что границей  разграничения эксплуатационной ответственности сторон является: КШ 100 -1 шт.  Существующий газопровод, Р=0,6 МПа, арх.№ 80 расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, КН 72:17:1301001:3432, 72:17:1301001:3433, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР". Газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования Школа с дошкольным отделением по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, КН 72:17:1301001:3432,72:17:1301001:3433 принадлежит Заявителю.

То есть, исходя из вышесказанного и пояснений сторон, трасса прохождения газопровода согласована с АО «Россети Тюмень, ПАО «Ростелеком», ООО «Тюмень Водоканал», Администрацией Тюменского муниципального района, Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик (статья 65 АПК РФ). 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила № 878 являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункты 1, 2 Правил № 878).

В силу пункта 5 Правил № 878 газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В отношении газораспределительных сетей установлены запреты, ограничения и особые требования к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов, притом что под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, которая вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны (пункт 7 Правил № 878).

Согласно пункту 16 Правил № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил № 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (пункты 22, 23 Правил № 878).

Согласно пункту 7 Правил вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода.

Таким образом, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании Правил. Дополнительно принятия каких-либо актов не требуется.

Довод ответчика о том, что трасса подземного газопровода не была обозначена опознавательными знаками, является несостоятельным, поскольку обязательность установления или нанесения данных опознавательных знаков пунктом 10 Правил предусмотрена на случай расположения подземных газопроводов вне городских и сельских поселений, а также не предусмотрена обязанность владельцев газопроводов обозначать охранные зоны трасс на всей их протяженности.

Между тем, независимо от наличия или отсутствия информации о частных сетях на спорном участке, лицо, производившее земляные работы на данном участке, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должно было проводить работы с особой и принять предусмотренные законом меры по выяснению обстоятельств дальнейшего прохождения трубы газопровода, что повлекло наступление вредных последствий (утечки газа) и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассмотрев доводы ответчика относительно проверки Ростехнадзором факта спорной аварии, суд не находит их состоятельными.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (Приказ Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503) порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее - Порядок) устанавливает требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

В соответствии со ст. 1 ФЗ-116:

авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае произошла локальная утечка, не связанная с повреждением технических устройств (произошло только повреждение газопровода) устраненная относительно быстро и без серьезных последствий, проведение технического расследования ее причин с привлечением Ростехнадзора не требуется.

В пункте 50 Правил № 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Ответчик как профессиональный участник в сфере строительства, в том числе прокладки инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы велись вблизи размещения сетей газопровода, должен был предположить наличие подземных коммуникаций и непосредственно в месте производства работ.

Несмотря на объективную возможность установления сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

В данном случае установление точного месторасположения газопровода непосредственно в момент проведения работ, а также обеспечение безопасности при производстве работ могло быть обеспечено исполнением ответчиком требований проведения работ в охранных зонах сети газораспределения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик не обосновал должным образом и не представил надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера убытков представлена калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 52 099,41 руб., из которой следует, что в состав расходов по восстановлению включены: транспортные услуги в размере 6 302,66 руб., услуги механизированной техники – 40 244,17 руб.,  монтаж электро-муфты ПЭ-110  (2 шт.) – 911, 10 руб., а также материалы для ликвидации (электро-муфта (2 штуки) в размере 4 000, 40 руб., труба в размере 641, 08 руб.).

Состав указанных расходов соответствует видам работ по восстановлению газопровода.

Контррасчет размера убытков с его нормативным обоснованием ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52 099 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение север» убытки в размере 52 099 руб. 41 коп., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Вебер Л.Е.