Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А12-2602/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2602/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», Волгоград (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 240 от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 219-7 от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» (далее – ГБУЗ «ВОККЦ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Главное управление МЧС России по Волгоградской области, Управление, ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальным ресурсом за период с января 2020 по декабрь 2020 в размере 316 164, 85 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование коммунальным ресурсом за период с 01.01.2020 по 15.05.2021 в размере 479 827, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 31.05.2021 в размере 13 367, 39 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Договором о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Волгоградской области от 18.12.2019г. №1 нежилые помещения площадью 403,7 кв.м, переданы во временное пользование Ссудополучателю - Главному управлению МЧС России по Волгоградской области (копия договора имеется в деле). Согласно условиям договора, Ссудополучатель обязан в течение 5-ти дней с момента подписания договора заключить договора на эксплуатационные, коммунальные и иные административно-хозяйственные расходы при использовании переданных помещений (пункт 2.2.3 договора).

Направленные истцом проекты договоров о возмещении затрат на холодное водоснабжение и водоотведение, потребление тепловой энергией письмами от 02.07.2020 ЖИ05-1421, от 09.12.2020 №И05-3074 ответчиком не подписаны.

С 01.01.2020 года по 15.04.2021 ответчик пользовался коммунальными ресурсами (вода, тепло) за счет истца и не осуществлял оплату.

Сумма расходов, понесенных истцом, составляет 479 827 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек:

Вода и водоотведение за 2020 год - 19152,24 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 24 копейки;

Тепловая энергия за 2020-2021 год - 460 675,36 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии истца от 11.09.2020 №И05-2098, от 03.12.2020 №И05-3034 о возмещении затрат за потребленные воду и тепло.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На ссудополучателя по требованиям, установленным статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возлагаются следующие обязанности по содержанию вещи: поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести все расходы, на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим законодательством содержание имущества, получаемого по заключаемому договору безвозмездного пользования (договору ссуды), а также оплата возникающих в связи с эти различного рода платежей, в том числе и коммунальных, являются обязательствами, принимаемыми на себя ссудополучателем.

К коммунальным услугам относятся услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению т.д. Такие услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, а не ссудодатель. Последний лишь является посредником между ссудополучателем и специализированными организациями - поставщиками соответствующих услуг. Доля коммунальных расходов ссудополучателя, подлежащая возмещению, определяется исходя из доли, предоставленной в безвозмездное пользование площади в общей площади здания, принадлежащего ссудодателю.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, приходит к выводу что ответчик, потребляя коммунальные ресурсы без надлежащей оплаты, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 479 827, 60 рублей.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчетам истцам сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 31.05.2021 составляет 13 367, 39 рублей.

Расчет проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», Волгоград (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование коммунальным ресурсом за период с 01.01.2020 по 15.05.2021 в размере 479 827, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 31.05.2021 в размере 13 367, 39 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 634 , 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина