Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А55-24918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24918/2018
15 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н. А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" и обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ»

о взыскании 35 200 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" о взыскании 35 200 руб. 00 коп., в том числе 32 000 руб. задолженности по договору № б/н от 06.02.2018 и 3 200 руб. пени.

Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» (далее – ООО «ДЭЛ», заказчик, ответчик) 06.02.2018 была заключена договор-заявка № 6202, согласно условиям которой, перевозчик обязался перевезти с 07.02.2018 года по 08.02.2018 года на тягаче МАИ Х612ЕС/777 с прицепом: SCHMITS Е85381377 принадлежащем ему у грузоотправителя: ПАО «Вымпелком» (он же грузополучатель) с г. Махачкала с. Агачаул, <...> до Ростова-на-Дону Аксайский район, пос. Темерницский, Спортивная 10 груз на основании доверенности №5363.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором-заявкой оказал транспортные услуги. Груз без повреждений был доставлен по адресу разгрузки. Каких-либо претензий со стороны грузополучателя не поступало, что подтверждается транспортной накладной от 07.02.2018 года №7/02/2018 года.

В соответствии с договором-заявкой стоимость перевозки составила 32 000 рублей.

Ответчик не произвел оплату в срок определенный договором, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность по оплате перевезенного груза по договору в сумме 32 000 (л.д. 46).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору-заявке от 07.02.2018 № 6202 составила 32 000 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛ" задолженности по договору-заявке от 07.02.2018 № 6202 в размере 32 000 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛ" пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛ" 3 200 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.03.2018 по 18.06.2018.

Суд установил, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре-заявке от 07.02.2018 № 6202 сторонам не было согласовано условие о взыскании неустойки (пени).

Кроме того, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В обоснование своих требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" истец представил в материалы дела договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов (л.д. 12-15), согласно которому, экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, а перевозчик обеспечивает своевременную доставку грузов по месту назначения.

В свою очередь, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис", пояснил суду, что в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо договоров и заявок с ним не заключало.

Представленный в материалы дела договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов от 06.02.2018 № б/н обществом с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" не подписан, что также не было оспорено истцом.

В связи с тем, что сторонами в материалы дела не был представлен надлежащим образом подписанный сторонами договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов от 06.02.2018 № б/н, суд считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в результате чего, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" о взыскании 32 000 руб. по договору о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов от 06.02.2018 № б/н и 3 200 руб. пени, удовлетворению не подлежат.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № 000383 от 14.06.2018 на сумму 5 000 руб.

Ответчики не заявили возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представили доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 4 545 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 32 000 руб. задолженности по договору-заявке №6202 от 06.02.2018, а также 1818 руб. расходов по государственной пошлине и 4545 руб. 50 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Сервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин