Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А09-12808/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12808/2019
город Брянск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», г. Брянск,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 371 800 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 28.03.2019, копия диплома, паспорт (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва),

от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва),



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (далее – ответчик, ООО «Ситистрой») о взыскании 371 800 руб., в том числе: 200 000 руб. основного долга по договору субаренды №2019фс/1 от 01.01.2019 и 171 800 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 09.12.2019.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 27.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт» (далее – ООО «Жилищный комплекс Аэропорт»).

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд, в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел непосредственно к судебному разбирательству.

В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Брянского областного суда.

Рассмотрев ходатайство истца, суд посчитал целесообразным и достаточным в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявить перерыв в судебном заседании в рамках одного дня до 14 час. 00 мин.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, ответчик и третье лицо, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что по существу заявленных исковых требований возражений не имеет. Подтвердило, что действительно между ним и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения №2019ф/1 от 01.01.2019 сроком до 30.11.2019, впоследствии им было разрешено истцу осуществить передачу арендуемого помещения в субаренду ООО «СитиСтрой». Претензий к спорящим сторонам не имеет.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №2019фс/1, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть здания (помещения), расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 03-18/3039/014/01:1000/А, лит. А, а именно:

- помещения общей площадью 151,9 кв.м., расположенные на подвальном этаже здания;

- помещения общей площадью 148,3 кв.м. (офисы 4, 7, 8), расположенные на первом этаже здания;

- помещение общей площадью 23,7 кв.м. (офис 2), расположенное на втором этаже здания;

- помещение общей площадью 23,7 кв.м. (офис 2), расположенное на мансардном этаже здания (пункт 1.1 договора).

Арендную плату и порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно п.п.3.1-3.2 договора ежемесячная арендная плата устанавливается следующим образом: 100 000 рублей, НДС не облагается, за один календарный месяц. В стоимость арендной платы входит: использование Субарендатором центрального отопления, водоснабжения, водоотведения; услуги по уборке арендуемого, пользование парковкой в будние дни с 08.00 до 20.00, вывоз мусора.

В пунктах 3.4 договора стороны установили, что датой, с которой начинается начисление арендной платы по договору, является дата фактической передачи арендуемого помещения Субарендатору, подтвержденная подписанным сторонами актом о приеме-передаче арендуемого помещения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что первое внесение арендной платы производится субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта о приеме-передаче арендуемого помещения. В дальнейшем арендная плата за текущий месяц вносится субарендатором авансом не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п.4.5, 4.7 договора возврат арендуемого помещения осуществляется на основании акта о приеме-передаче, подписанного сторонами, не позднее 12.00 часов дня, следующего за днем окончания срока действия договора. Арендованное помещение считается возвращенным арендатору, а начисление арендной платы прекращается с даты указанной сторонами в акте о приеме-передаче.

Срок действия договора был установлен сторонами с момента подписания договора и до 30 ноября 2019 года (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора №2014фс/1 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 347,6 кв.м. переданы арендатором субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019 без возражений и замечаний (л.д.16).

30.06.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №2019фс/1 от 01.01.2019.

01.07.2019 арендуемые помещения были переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

На момент подписания соглашения о расторжении спорного договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года.

После предъявления истцом к ООО «СитиСтрой» претензии (исх.№7 от 03.07.2019) об уплате вышеуказанного долга, последним 30.07.2019 был произведен платеж в размере 100 000 руб.

09.09.2019 исх. №8 ИП ФИО2 направила в адрес ООО «СитиСтрой» претензию с предложением в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по арендной плате за пользование арендованными помещениями ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (арендодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора субаренды нежилого помещения №2019фс/1 от 01.01.2019, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из этого, обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендных платежей за конкретный период и фактическое пользование имуществом.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с мая 2019 года по июнь 2019 года составила 200 000 руб.

Наличие у ООО «СитиСтрой» задолженности по арендным платежам за период с мая 2019 года по июнь 2019 года перед истцом в сумме 200 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать не только заявленные требования, но и возражения.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным нежилым помещением в заявленный период и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2019 года, подписанным ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 200 000 руб.

В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 171 800 руб. неустойки за просрочку платежей за период 11.01.2019 по 09.12.2019.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.6.3. договора субаренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в размере 0,2 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Судом в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора проверен расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика.

Как установлено судом, за указанный период истцом правомерно заявлено ко взысканию с ответчика 171 800 руб. неустойки за просрочку арендных платежей за период 11.01.2019 по 09.12.2019.

Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 171 800 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 10 436 руб.

При подаче иска в суд истцом были уплачены 10 436 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.12.2019 №1261.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 436 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании задолженности в размере 371 800 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 800 руб., в том числе: 200 000 руб. долга по арендной плате по договору №2019фс/1 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 и 171 800 руб. неустойки, а также 10 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная