Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А82-21219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21219/2023
г. Ярославль
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Р.» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный Центр Развития», ООО «Тверьэталонпроект», ООО «Альфа-проект», ФИО1, ООО «Экология-проект»,


при участии

от истца (онлайн)– ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, паспорту, ФИО3, по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 21.08.2023, диплому,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура Р.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» о расторжении договора № 79/21 от 02.02.2022 г., взыскании с учетом уточнения 65 000 руб. убытков.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит расторгнуть договор цессии от 02.02.2022г. между ООО "Мануфактура Р" и ООО "Деталь".

Судом ходатайство об уточнении иска рассмотрено в порядке ст. 49, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. Кроме того, не принятие судом уточненного иска не препятствует истцу осуществить защиту своих прав в этой части путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании 65 000 руб. задолженности истец заявил письменный отказ.

Судом ходатайство об отказе от иска в части взыскания 65 000 руб. задолженности принято к рассмотрению.

В судебном заседании 17.06.2025 года представители истца поддержали требование о расторжении договора № 79/21 от 02.02.2022 г., заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 65 000 руб.

Представитель ответчика против иска возражала, заявила о принятии уточненного встречного иска.

Представители истца возражали против принятия встречного иска.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесена резолютивная часть определения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 февраля 2022г. между ООО «Мануфактура Р» (Заказчик) и ООО «Деталь» (Исполнитель) заключен Договор № 79/21, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по оформлению и доработке проектной документации для объекта: "Общественно-культурный центр Ярославского муниципального района Ярославской области". Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели цену договора в размере 800 000 руб.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ: работы выполняются в течение 55 календарных дней с даты заключения Договора в соответствии с графиком выполнения работ. Срок выполнения работ включает в себя: 1        этап: оформление проектной документации. Срок выполнения работ 25 календарных дней с даты заключения договора; 2      этап: прохождение проверки документации в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза». Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты окончания разработки проектной документации.

Указывая на ненадлежащее исполнение договора, неисполнение договора в полном объеме ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает производство по требованию о взыскании подлежащим прекращению, в остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.04.2001 N 18-В01-12 отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения.

Между тем доказательств, с достоверностью свидетельствующих такого нарушения в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Производство по делу в части требования о взыскании 65 000 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании 65 000 руб. долга прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Р.» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) из федерального бюджета 20 172 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2023 № 159, от 11.12.2023 № 161,  квитанции Сбербанка России от 12.08.2024, от 05.05.2024 № 34, от 05.05.2024 № 33. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова