Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А82-23362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23362/2018
г. Ярославль
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317762700062722)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о предоставлении доступа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – ООО «Альбион-2002» ФИО3, по доверенности от 25.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - истец, Общество, Управдом, ОАО «УОМД Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 08.11.2018 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) об обязании ФИО1 предоставить доступ представителям истца в подвальное помещение и помещение теплового узла многоквартирного жилого дома № 1/35 по ул. Розы Люксембург г. Ярославля (далее – многоквартирный жилой дом, МКД, дом) для производства работ по очистке помещений от строительного и бытового мусора и не чинить препятствий для выноса мусора через помещения 1-го этажа № 1-12, 17 (магазин «Бристоль»), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, мотивированы обязанностью ответчика обеспечить истцу доступ к помещениям общего пользования МКД для надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей в статусе управляющей организации в отношении дома.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по Ярославской области (далее – Управление Роспотребнадзора по ЯО), департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – департамент; далее – третьи лица).

Дело на основании статьи 158 АПК РФ дважды откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, предстатель истца требования подержал в полном объеме.

Представитель ООО «Альбион-2002» высказал свою позицию, изложенную в отзыве на иск. Указал, что на сегодняшний день помещения истца, через которые пролегает путь к подвальным помещениям дома, арендуется ООО «Альбион-2002» для размещения продовольственного магазина «Бристоль». Вынос мусора через помещения магазина из подвальных помещений, что является целью истца в рассматриваемой ситуации, повлечет для магазина негативные последствия в виде нарушения санитарных норм и правил. ООО «Альбион-2002» на период работ по очистке подвальных помещений вынуждено будет приостановить работу магазина и вывезти все товар, что придет к убыткам.

Ответчик и остальные третьи лица в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик, присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях, иск не признал, указав, что истец может вынести мусор из подвальных помещений и без доступа в помещения Предпринимателя. Департамент направил отзыв на иск, в котором подтвердил, что в отношении ОАО «УОМД Ленинского района» было вынесено несколько предписаний с указанием подлежащий исполнению мероприятий и работ об устранении нарушений в содержании общего имущества дома. Исполнение предписания находится на контроле у Департамента. Применительно к вопросу порядка исполнения предписания Департамент указал, что не может влиять на выбор управляющей организации конкретного способа устранения нарушений, также как и на определение объема работ. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей Управления Роспотребнадзора по ЯО, Департамента.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управдома и ООО «Альбион-2002», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ОАО «УОМД Ленинского района» является управляющей организацией МКД, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, в настоящее время находящиеся в аренде у ООО «Альбион-2002» для размещения магазина.

Согласно планировке дома вход в подвальные помещения МКД расположены в помещении истца.

Со стороны Департамента в адрес ОАО «УОМД Ленинского района» вынесено несколько предписаний об устранении выявленных нарушений в содержании общего имущества дома, в частности, Обществу предписано очистить от бытового и строительного мусора подвальные помещения и помещение теплового узла дома.

Поскольку стороны не пришли к согласию в порядке исполнения истцом предписания Департамента с использованием помещений ответчика, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, который рассмотрев иск Управдома, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из содержания приведенных норм права следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из пункта 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела, в частности предписаниями Департамента, подтверждается, и сторонами по существу не отрицается, что на день рассмотрения спора помещения подвала и теплового узла дома находятся в неудовлетворительном состоянии, однако доступ в них ограничен в виду того, что единственный вход в подвальные помещения располагается в помещениях ответчика, который ограничивает истца в использовании им помещений Предпринимателя в целях приведения подвала в надлежащее состояние посредством выноса бытового и строительного мусора через помещения ИП ФИО1

Пунктом 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутри домовых и наружных дренажей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которого управляющая компания должна проверять температурно-влажностный режим подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверять состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принимать меры, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контролировать за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранять выявленные неисправности.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждена обязанность ОАО «УОМД Ленинского района» по принятию мер исполнения предписания Департамента по приведению в надлежащее состояние подвальных помещений и помещений теплового узла.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 ГК РФ они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, доступ к общедомовому имуществу ответчиком не предоставлен, Предпринимателем создаются препятствия для осуществления истцом обязательств по управлению МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, данное создание ответчиком препятствий для исполнения истцом своих обязанностей, как следует из материалов дела, причиняет вред и самому ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд, исходя из доводов ответчика об ином способе вывезти мусор из подвальных помещений, не усматривает. Как справедливо отметил Департамент в отзыве на иск, именно управляющей организации принадлежит право выбора в порядке исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в доме. С учетом изложенного истец при выборе порядка исполнения своих обязательств должен осознавать и предвидеть последствия своего поведения, в том числе учитывать доводы ООО «Альбион-2002» о возможном причинении ему убытков. В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие рисков при выборе рассматриваемого способа защиты своего права и выразил готовность урегулировать все вопросы, как с ответчиком, так и с ООО «Альбион-2002».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает разумным исполнение обязательств в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317762700062722) предоставить доступ представителям открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в подвальное помещение и помещение теплового узла дома № 1/35 по ул. Розы Люксембург г. Ярославля для производства работ по очистке помещений от строительного и бытового мусора и не чинить препятствий для выноса мусора через помещения 1-го этажа № 1-12, 17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317762700062722) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина