Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-66076/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66076/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринТимбер Девелопмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

о взыскании 32 063 408 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2024

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРИНТИМБЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неотгруженный товар по договорам № 11/120-Т от 21.01.2020, № 20/170-Т от 11.12.2020, № 21/180-Т от 04.02.2021, № 19/221-Т от 30.11.2021 в сумме 27 015 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 05.07.2024 в сумме 5 048 128 руб. 75 коп., и, начиная с 06.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 27 015 280 рублей, по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств, возмещения судебных расходов в сумме 183 317 руб. по оплате государственной пошлины, а также 120 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 15.07.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2024 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ООО «ГринТимбер Девелопмент» (далее - покупатель, истец) и ООО «Альфа» (далее - продавец, ответчик) заключены договоры № 11/120-Т от 21.01.2020 г., № 20/170-Т от 11.12.2020 г., № 21/380-С от 28.01.2021 г., № 21/180-Т от 04.02.2021 г., № 19/221-Т от 30.11.2021г. (далее - договоры) на покупку древесины на корню с целью ее заготовки силами покупателя или привлеченных им лиц на лесосеках в Бережковском и Оредежском участковых лесничествах в составе арендованных лесов продавца по договору аренды № 12\3-2009-06 от 06.07.2009 г. Цена древесины, объём заготовки, качественные характеристики и иные существенные условия согласованы условиями каждого из договоров.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по авансированию оплаты древесины, однако, в силу объективных обстоятельств не имел возможности произвести её заготовку в оплаченном объёме в установленный срок.

Как указал истец, по указанным договорам у ответчика возникла следующая задолженность:

№
Номер договора

Дата

Оплачено

Заготовлено

Задолженность,

заключения

товара на

древесины на

руб.

договора

сумму, руб.

сумму, руб.

1
Договор № 11/120-Т

21.01.2020

28 000 000,00

21 881 200,00

6 118 800,00

2
Договор № 20/170-Т

11.12.2020

21 750 000,00

7 478 520,00

14 271 480,00

3
Договор № 21/380-С

28.01.2021

2 306 520,00

2 306 520,00

0,00

4
Договор № 21/180-Т

04.02.2021

5 000 000,00

875 000,00

4 125 000,00

5
Договор № 19/221-Т

30.11.2021

3 500 000,00

1 000 000,00

2 500 000,00

ИТОГО:

60 556 520,00

33 541 240,00

27 015 280,00

Объем заготовленной истцом древесины по каждому договору подтверждается товарными накладными. Размер задолженности ответчика - актами сверки.

В письме ООО «Альфа» от 04.12.2023 г. указало об отводе лесных участков и оформлении лесных декларации со списком лесных участков под заготовку, предлагаемых покупателю для заготовки в 2024 году.

Истец указал, что предложенная под заготовку древесина не соответствует условиям договоров по качеству товара в виду следующего:

- условиями договоров предусмотрено обязательство ответчика по предоставлению под заготовку определенного количества леса хвойных пород (ориентировочно от 20 % до 33 %) от общего количества лесоматериалов, в зависимости от условий конкретного договора, а также декларирование лесосек и передача лесных деклараций для последующей заготовки ООО «ГринТимбер Девелопмент» приобретенных лесоматериалов сроком на 12 месяцев.

- при этом в предложенных ответчиком для заготовки участках процент хвойных (более ценных пород) леса составляет менее 9 процентов, срок действия лесных деклараций истекает 01.05.2024 г.

ООО «ГринТимбер Девелопмент» 21.02.2024 г. была направлена претензия с требованиями представить под заготовку лес по процентной доле пород хвойных деревьев соответствующий условиям договоров; продления сроков действия каждого из договоров; и выполнить действия, необходимые для регистрации договоров в ЕГАИС либо возврата аванса в сумме 27 015 280 рублей за оплаченный, но непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России.

Кроме того, истец ранее также обращался с претензиями о неисполнении ответчиком условий договоров по предоставлению оплаченного товара или возврату денежных средств за неотгруженный товар, в частности по договорам № 11/120-Т от 21.01.2020 г., № 20/170-Т от 11.12.2020 г., № 21/180-Т от 04.02.2021 г.

Ответов по существу на данные претензии не последовало.

Таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 27 015 280 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по всем указанным договорам ООО «АЛЬФА» неоднократно информировала ООО «Грин Тимбер Девелопмент» о готовности передать лесные участки в соответствии с условиями заключенных договоров, в том числе в ответах на направленные в наш адрес претензии ООО «Грин Тимбер Девелопмент».Считает, что направленные в адрес ответчика претензии, в которых в том числе содержалось обоснование отказа в принятии лесных участков, являются необоснованными, и по факту подтверждают факт того, что лесные участки с нашей стороны были готовы к передаче.

Довод ООО «Грин Тимбер Девелопмент» о том, что срок действия лесных деклараций при их передаче должен составлять 12 месяцев безоснователен, так как такие условия указанными договорами не предусмотрены, и не исполнимы в принципе ввиду того, что срок декларации не может быть более 12 месяцев, а на оформление документов и передачу участков требуется время. Также безосновательны и доводы о передаче древесины, не соответствующей условиям договора.

ООО «Грин Тимбер Девелопмент» были предложены к принятию различные лесные участки, на которых находятся деревья как лиственных, так и хвойных пород. Указанные договоры содержат сведения об общем соотношении лесоматериалов хвойных и лиственных пород, а не находящихся на конкретном лесном участке.

Полагает, что передача лесных участков не произведена по вине ООО «Грин Тимбер Девелопмент», отказавшегося от приёмки лесных участков, в связи с чем им не была выполнена заготовка древесины, что согласно условиям договоров № 11/120-Т от 21.01.2020, № 20/170-Т от 11.12.2020, № 21/180-Т от 04.02.2021г., содержащихся в п.п. 2.5, 6.3. является основанием для применения штрафных санкций в виде невозврата внесённых денежных средств.

Просил отказать ООО «Грин Тимбер Девелопмент» в удовлетворении заявленных к ООО «Альфа» исковых требований о взыскании задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

Истцом также начислены ответчику проценты в размере 5 048 128 руб. 75 коп. Истцом представлен расчет процентов.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд находит расчет истца арифметически верным.

Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, составленных документов, объема подлежавших исследованию доказательств, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринТимбер Девелопмент» (ИНН <***>):

- задолженность за неотгруженный товар по договорам в общей сумме 27 015 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по состоянию на 05.07.2024 в сумме 5 048 128 руб. 75 коп.,

- проценты, начисленные на сумму долга 27 015 280 руб., за период с 06.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 183 317 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобова Д.В.