Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А12-12214/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-12214/2019

«19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» о взыскании пени.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту № 438297 от 07.06.2016 в размере 201 722,58 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика пени по государственному контракту № 438297 от 07.06.2016 в размере 111 544,02 руб., в том числе, пени за период с 01.12.2016 по 05.12.2016 в размере 99 637,97 руб. и пени за период с 01.12.2016 по 24.12.2016 в размере 11 906,05 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 438297 от 07.06.2016 (далее – Контракт) на выполнение работ на объекте: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе.

Согласно п. 6.1 Контракта окончание работ: 30.11.2016.

Как следует из представленных в материалах дела справок по форме КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме КС-2 работы стоимостью 28 650 710,81 руб. по нему были приняты истцом 05.12.2016, работы стоимостью 684 256,32 – 24.12.2016.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выполнении работ по Контракту, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 11 906,05 руб., а в части взыскания пени за период с 01.12.2016 по 05.12.2016 в размере 99 637,97 руб. прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу № А12-28958/2018 и искового заявления, рассмотренного в рамках указанного дела, с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременное выполнение работ по Контракту за период с 30.11.2016 по 05.12.2016 в размере 6 701,28 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу № А73-11062/2007-37 под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу № А12-28958/2018 разрешен спор между истцом и ответчиком о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства по выполнению работ на основании Контракта, начисленной за период с 01.12.2016 по 05.12.2016, в связи с чем, производство по настоящему делу в соответствующей части исковых требований подлежит прекращению.

Довод истца о том, что им производится довзыскание пени в связи с ее ошибочным (в меньшую сторону) расчетом в деле № А12-28958/2018 не может служить основанием для постановки вывода о том, что в рассматриваемом иске заявлены требования с иным предметом и основанием.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 306-ЭС17-19461).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 12.6 Контракта размер пени за несвоевременное выполнение подрядчиком работ определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, имевшую место в период с 01.12.2016 по 24.12.2016, размер пени согласно условиям Контракта составляет 111 544,02 руб., а по исковым требованиям в части взыскания пени за период с 01.12.2016 по 05.12.2016 в размере 99 637,97 руб. производство по делу судом прекращено, суд признает обоснованным исковое требование о взыскании пени в размере 11 906,05 руб., как подтвержденное необходимыми доказательствами и не являвшееся предметом рассмотрения по делу № А12-28958/2018.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик расчет взыскиваемой истцом неустойки не оспорил, соответствующий контррасчет суду не представил.

На основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика пени по Контракту в размере 11 906,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Производство по делу в части искового требования комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 05.12.2016 в размере 99 637,97 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) пени в размере 11 906,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов