Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А63-15980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15980/2023
г. Ставрополь
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

                                   Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е.,  рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Юг роскошной промышленности» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 по делу № А63-15980/2023, при участии представителя акционерного общества «Пэкэджинг Кубань» - ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора,

                                                               УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Юг роскошной промышленности» (далее – должник, общество, ООО СХП «Югроспром») несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2024 суд принял к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО СХП «Юг роскошной промышленности» несостоятельным (банкротом), назначил судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления на 13.02.2024.

Определением от 29.02.2024 (резолютивная часть оглашена 15.02.2024) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО СХП «Югроспром» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 02.03.2024 № 38.

Решением суда от 19.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

08 апреля 2024 года (27.03.2024 – дата отправки в Арбитражный суд СК) от акционерного общества «Пэкэджинг Кубань» поступило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                       480 253,29 руб.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) находится в производстве судьи Тлябичевой З.Р. однако, учитывая нагрузку судьи, заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поданное в рамках данного дела, рассматривается судьей Подылиной Е.В. в порядке пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением от 06.08.2024, резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024, суд удовлетворил требования кредитора и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ФИО4  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг роскошной промышленности» подано заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 по делу № А63-15980/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что конкурсный управляющий ФИО4   не участвовал при рассмотрении заявления, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о наличии в Арбитражном суде Ставропольского края вышеуказанного заявления.

Полагая, что названные обстоятельства, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, определение арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 (резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024), по делу № А63-15980/2023, подлежит пересмотру по статье 311 АПК РФ, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель акционерного общества «Пэкэджинг Кубань» относительно заявленного ходатайства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 (резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024), по делу № А63-15980/2023 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством, в том числе в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Более того, как разъяснено в пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 (резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024) по делу № А63-15980/2023 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании всех участников обособленного спора, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, а также наличия в материалах дела возражений финансового управляющего, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                   

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 (резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024) по делу                                               № А63-15980/2023, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2024 (резолютивная  часть которого оглашена 05.08.2024) по делу № А63-15980/2023 о признании  обоснованными требования акционерного общества «Пэкэджинг Кубань», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тимашевск к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Юг роскошной промышленности», ИНН <***>, г. Новоалександровск Ставропольского края в сумме 467 895,29 руб. и прекращении производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 358 руб., отменить.

Назначить рассмотрение заявления акционерного общества «Пэкэджинг Кубань» на 01.10.2024 года в 09 часов 50 минут  в помещении суда по адресу: <...>, этаж 3, кабинет №305.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                Е.В. Подылина