Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-45008/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45008/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (197229, <...>, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды от 10.09.2004 №19-А000680 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 в размере 1 039 521,30 руб., пени по состоянию на 12.05.2021 в размере 353 957 руб., о расторжении договора аренды от 10.09.2004 №19-А000680,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.03.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 10.09.2004 №19-А000680 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 28.02.2021 в размере 1 039 521,30 руб., пени по состоянию на 12.05.2021 в размере 353 957 руб., о расторжении договора аренды от 10.09.2004 №19-А000680.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и односторонний акт сверки по состоянию на 05.07.2021, согласно которому задолженность в размере 1 393 478,30 руб. ответчиком не оплачена.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

10.09.2004 между КУГИ и ООО "Аптека Радуга Недвижимость" заключен договор аренды №19-А000680 (в ред. дополнительных соглашений от 01.08.2005, 26.08.2010), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения: в помещении 2-Н площадью 345,2 кв.м., часть (ком. 1-13,22) площадью 228,3 кв.м. 1 этаж, кадастровый номер 78:11105:0:26:3; помещение 4-Н площадью 228,3 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:11105:0:26:2, расположенные по адресу: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 5.3.2 договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.05.2020-28.02.2021 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Обществу претензию от 25.03.2021 №ПР-9783/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, с предложением о расторжении договора. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.05.2020-28.02.2021, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 1 039 521,30 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 1 039 521,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 353 957 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 12.05.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 12.05.2021 составляет 353 957 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 353 957 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 10.09.2004 №19-А000680.

Требование о расторжении Договора основано пункте 5.3.2 Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт невнесения арендной платы более, чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 25.03.2021 №ПР-9783/21-0-0, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 32 935 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 039 521,30 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.09.2004 №19-А000680 за период с 01.05.2020 по 28.02.2021, пени по состоянию на 12.05.2021 в размере 353 957 руб.

Расторгнуть договор аренды от 10.09.2004 №19-А000680.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» в доход федерального бюджета 32 935 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.