Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А31-12583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12583/2018
г. Кострома
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Проектавтодор», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 008 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д.0500.4 от 04.06.2007, 1 186 214 руб. 74 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 02.08.2018 № 36/дов., ФИО2 – по дов. от 11.12.2018 № 65/дов.,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 09.01.2019, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Проектавтодор», г. Кострома о взыскании 280 008 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № Д.0500.4 от 04.06.2007, 1 186 214 руб. 74 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что срок исковой давности на предъявление иска в суд им не пропущен.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исковых требований, указав на отсутствие оснований считать его восстановленным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

04.06.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и Государственным предприятием Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д.0500.4, в соответствии с условиями которого, Арендатору передан в аренду земельный участок: площадью 2458,38 кв.м., с кадастровым номером 44:27:070101:0037, расположенный по

адресу: г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 3 для эксплуатации объекта промышленного назначения.

Срок договора установлен с 18.04.2006 по 18.04.2021.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем сделана запись в ЕГРП от 10.08.2007 года № 44-44-01/081/2007-267.

20.02.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласного которому изменялся размер пени за нарушение срока внесения арендной платы. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о чем сделана запись в ЕГРП от 05.08.2009 № 44-44- 01/040/2009-995.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2010 № 972 спорный земельный участок был внесен в уставной капитал открытого акционерного общества «Проектавтодор» (дата регистрации права от 13.12.2011 № 44-44-01/102/2011-168).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, государственное предприятие Костромской области по проектированию автодорог «Проектавтодор» 18.04.2011 прекратило деятельность в связи с реорганизацией, 18.04.2011 г. зарегистрировано юридическое лицо - открытое акционерное общество «Проектавтодор», созданное путем реорганизации в форме преобразования.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2009 по 13.12.2011 составляет 280 008 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2009 по 13.12.2011. а также соответствующие им пени.

В то же время, обращение в суд с иском состоялось 01.10.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев