Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А23-2084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2084/2017
09 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Земельный Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119180, <...>, комн. 17

к закрытому акционерному обществу "Ива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173003, <...>,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Кианит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249875, <...>,

акционерного общества "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119049, <...>

об обязании передать долю в уставном капитале, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от второго ответчика (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) - представителя ФИО1 по доверенности № 13-12/01289 от 27.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Земельный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ива" об обязании передать долю в размере 47,06% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит", к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

30.10.2017 от истца в Арбитражный суд Калужской области поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном разбирательстве 31.10.2017 представитель второго ответчика (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) указал на невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований ко второму ответчику при отсутствии заявления истца.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о перерыве на 07.11.2017 на 12 час. 30 мин., которое объявлено.

07.11.2017 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги.

После перерыва представитель второго ответчика (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) согласился с отказом истца от части требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие остальных участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялись участвующим в деле лицам по всем известным адресам, в том числе по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения судебных актов только третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кианит". Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметки на почтовых отправлениях.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц.

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований к ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя второго ответчика (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги), суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу № А40-102249/2015 акционерное общество "Гранит" признано несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества "Гранит" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника акционерного общества "Гранит" утвержден ФИО2.

Определением от 03.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника акционерного общества "Гранит" продлен на три месяца до 09.03.2017.

Определением от 30.05.2017 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Гранит". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Гранит" возложено на ФИО2 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 04.07.2017 конкурсным управляющим акционерного общества "Гранит" утвержден ФИО3.

10.11.2016 между акционерным обществом "Земельный Альянс" (комитент) и закрытым акционерным обществом "ИВА" (комиссионер) заключен договор комиссии № 024А-11/2016, по условиям пункта 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента следующую сделку: принять участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества должника акционерного общества "Гранит" с подачей предложений по цене в закрытой форме, на электронной площадке "РУССИА Онлайн" (www.rus-o№.ru) и приобрести для комитента следующее имущество должника:

а) долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит" в размере 47,06% по цене 228 000 рублей;

б) право требования задолженности по цене 22 282 рублей к следующим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Кианит" 2 346 руб. 25 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Кианит" 21 050 руб. 54 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Кианит" 1 025 887 руб. 52 коп., а комитент обязуется принять это имущество.

Как следует из пункта 1.2 договора, общая сумма начальной цены имущества составляет 250 282 руб.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 установлено, что комиссионер должен исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьим лицом. Комиссионер обязуется осуществить все необходимые действия и надлежащим образом зарегистрировать на комитента переход права собственности, а также передать все права на имущество, в следующие сроки:

- на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит" в размере 47,06% (пункт 1.1 подпункт "а" договора) в срок не позднее 05.02.2017;

- на право требования задолженности (пункт 1.1 подпункт "б" договора) в срок не позднее 25.01.2017.

Согласно пункту 4.1 договора комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено комиссионеру, составляет 10 процентов от суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

Комиссионное вознаграждение должно быть выплачено комиссионеру в срок не позднее 31.03.2017, но не ранее выполнения обязательств по пункту 2.2 договора. В случае невыполнения комиссионером действий, указанных в пункте 2.2 договора, в установленный срок выплата вознаграждения комитентом комиссионеру переносится на соответствующий период (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017).

На основании пункта 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 комитент возмещает комиссионеру все расходы, связанные с исполнением договора, в срок не позднее 31.03.2017 при представлении соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с протоколом результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества акционерного общества "Гранит" от 16.11.2016 № 2668-оазф/1/2 единственным участником открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника акционерного общества "Гранит" стало закрытое акционерное общество "ИВА", торги признаны несостоявшимися.

На основании абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 29.11.2016 конкурсным управляющим акционерного общества "Гранит" с закрытым акционерным обществом "ИВА" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит".

Во исполнение условий договора комиссии акционерное общество "Земельный Альянс" в полном объеме исполнило обязанность по возмещению закрытому акционерному обществу "ИВА" расходов, связанных с исполнением договора, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2016 № 35 на сумму 250 282 руб.

Правообладателем доли в размере 47,06% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит" в настоящие время является закрытое акционерное общество "ИВА", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кианит" от 30.10.2017.

Права акционерного общества "Земельный Альянс" на долю в размере 47,06% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит" в ЕГРЮЛ не зарегистрированы и ответчиком по договору комиссии не переданы.

15.02.2017 акционерное общество "Земельный Альянс" направило в адрес закрытого акционерного общества "ИВА" претензию от 14.02.2017 о регистрации права собственности за акционерным обществом "Земельный Альянс" на долю в размере 47,06% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит".

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права.

Доля в уставном капитале, принадлежащая должнику-банкроту, входит в состав имущества последнего, в связи с чем на ее отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права отнесены к объектам должника, реализуемым только на торгах, проводимых в электронной форме.

В результате реализации имущества должника акционерного общества "Гранит" доля в размере 47,06% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит" продана закрытому акционерному обществу "ИВА" и впоследствии зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ответчиком.

Торги не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными.

Требования истца ответчиком признаются, о чем свидетельствует заявление, поступившее в суд 06.07.2017.

При таких обстоятельствах, требование акционерного общества "Земельный Альянс" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы первого ответчика закрытого акционерного общества "ИВА", изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 29.06.2017, судом во внимание не принимаются, поскольку исковые требования первым ответчиком впоследствии признаны.

Доводы второго ответчика (ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги) судом во внимание не принимаются, поскольку от требований ко второму ответчику истец отказался.

Доводы третьего лица (акционерного общества "Гранит"), изложенные в отзыве от 27.06.2017 и устно в судебных заседаниях, о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку конкурсными кредиторами акционерного общества "Гранит" являются аффилированные лица акционерного общества "Земельный Альянс", следовательно, сделки между указанными лицами являются ничтожными, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (способным оказывать влияние на деятельность должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Вместе с тем, юридически значимым является запрет на участие в публичных торгах самого должника, а также лиц, которые могут оказать влияние на условия и результаты торгов, либо имеют или имели возможность определять действия должника. Допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в отзыве лица являются такими лицами в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, довод третьего лица отклоняется судом, как не подтвержденный документально.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от части иска.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Ива" г. Великий Новгород совершить действия по регистрации за акционерным обществом "Земельный Альянс" г. Москва права собственности на долю в размере 47,06%, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кианит", по договору комиссии №024А-11/2016 от 10.11.2016.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ива" г. Великий Новгород в пользу акционерного общества "Земельный Альянс" г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Земельный Альянс" г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан