Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А50-1726/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1726/2022
14 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола помощником судьи Голошвили Д.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала

о взыскании 35000 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Сириус",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее – истец, ООО «СФ «Адонис») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Пермского филиала (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме 35 000 руб.

Арбитражный суд Пермского края определением от 16.02.2022 исковое заявление принял к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 14.04.2022 назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, ссылаясь на неисполнение СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, возникшей в результате выплаты истцом страхового возмещения страхователю имущества в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что вина водителя, застраховавшего свою ответственность в СПАО «Ингосстрах» в ДТП не установлена, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2021 в 22 час. 35 мин. по адресу Пермский край, Лысьва, а/д Лысьва-Кормовище 20 км. произошло ДТП с участием автомобиля LS1 гос. номер <***> (собственник – ООО «Сириус», под управлением водителя ФИО2, допустившего наезд на животное (корову), в результате которого произошла гибель животного.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем LS1 гос. номер <***> была застрахован ООО «Сириус» в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №ХХХ 0184702166.

Имущество (животное) было застраховано ФИО1 в ООО «СФ «Адонис» по полису страхования №211-Е04227-17 от 24.06.2021.

Признав случай страховым, ООО «СФ «Адонис» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 35 000 руб.

Истец направил ответчику претензию №4 от 25.11.2021 с требованием возмещения суммы ущерба в размере 35 000 руб.

Письмом от 20.12.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования в связи с отсутствием вины водителя автомобиля, допустившего наезд на животное.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что водитель ФИО2 является виновником ДТП.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на то, что вина водителя ФИО2 не установлена.

Определением госинспектора ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП (отсутствие состава административного правонарушения).

Указанным определением участникам ДТП разъяснено, что вопросы о наличии вины в действиях водителей в причинении вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Представленными в материалы дела документам, в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП не установлена.

Доводы истца подлежат отклонению, так как они свидетельствуют о несогласии истца с выводами, сделанными сотрудником ГИБДД. В то же время доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что водитель ФИО2, застраховавший свою ответственность в СПАО «Ингосстрах», является виновником ДТП, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева