Решение от 15 января 2024 г. по делу № А81-8705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8705/2023
г. Салехард
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204 755 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – потребитель, ответчик) о взыскании 162 462 рублей 43 копеек задолженности за электроэнергию за период с января по декабрь 2022 года, 42 192 рубля 59 копеек пени за период с 19.02.2022 по 09.09.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 162 562 рублей 43 копеек, начиная с 10.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику в спорный период.

За период я января по декабрь 2022 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 9 201 кВт/ч, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 23063000368/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000369/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000370/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000371/89/ТЗ11 от 30..06.2023;

- № 23063000372/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000373/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000374/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000375/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000376/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000377/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000378/89/ТЗ11 от 30.06.2023;

- № 23063000379/89/ТЗ11 от 30.06.2023.

В соответствии с условиями проекта государственного контракта оплата приобретенной электрической энергии осуществляется ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился ответчику с претензией (исх. № И-ПД-ЕРИЦ (Т)-2023-0228 от 25.07.2023 о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Как указано в иске, ответчик в полном объеме не произвел расчет за потребленную электроэнергию.

За просрочку оплаты долга за период с января по декабрь 2022 года истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращений в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.1988 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс в отношении объектов, принадлежащих ответчику.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 162 562 рубля 43 копейки за период с января по декабрь 2022 года - подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 09.09.2023.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по контракту, заключенному в целях удовлетворения нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2022 по 09.09.2023 в размере 42 192 рубля 59 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа, начиная с 10.09.2023 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2016, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> влд. 47) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 162 562 рубля 43 копейки задолженности за электроэнергию за период с января по декабрь 2022 года, 42 192 рубля 59 копеек пени за период с 19.02.2022 по 09.09.2023, 7 095 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 211 850 рублей 02 копейки.

Взыскивать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.10.2016, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> влд. 47) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 162 562 рублей 43 копеек, начиная с 10.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов