Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А27-15096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15096/2019
город Кемерово
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 4 342 474 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.07.2019, удостоверение;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «МТД», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Компания «МТД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техком», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Техком») суммы основного долга по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара в размере 1 932 424 руб. 06 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара за период с 21.04.2017 по 16.09.2019 в размере 3 395 586 руб. 61 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара, начисленную на сумму задолженности в размере 1 932 424 руб. 06 коп. за период с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны присутствуют в судебном заседании 16.09.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 31.01.2017 №31/01. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, указал на наличие оснований для снижения заявленной суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, просит суд снизить размер неустойки до 203 284 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31 января 2017 года между ООО «Компания «МТД» и ООО «Техком» заключен договор поставки № 31/01 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар - бетон, марки и в объеме, указанных в накладных и в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора оплата товара производится путем осуществления 100% предоплаты на основании выставленного счета. В случае доставки Истца оплата за доставку производится путем частичной предоплаты за оказанные услуги производится по факту их оказания в течении 7 календарных дней с момента выставления счет-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1,4 Спецификаций № 1, 4, 5 оплата товара производится путем осуществления 100% предоплаты на основании выставленного счета. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 7 календарных дней с момента выставления счет-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 Спецификаций №2, 3, 6 оплата товара производится путем осуществления 100 % предоплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 1 Спецификаций №7-30 оплата товара производится путем осуществления 50% предоплаты на основании выставленного счета. Окончательный расчет за товар производится в течении 7 календарных дней с момента выставления счет-фактуры.

Условие о перечислении предоплаты Ответчиком не соблюдалось.

За период с 14.04.2017 г. по 18.03.2019 Истец поставил Ответчик бетон на общую сумму 13 186 202 рубля 56 копеек. Ответчик произвел оплату в размере 11 253 778 руб. 50 коп.

На 06.06.2019 сумма задолженности составляет 1 932 424 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, Истец имеет право прекратить отгрузку товара до момента получения денежных средств на расчетный счет Истца, а Ответчик по требованию Истца оплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 16.09.2019 сумма пени составляет 3 395 586 руб. 61 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

14.05.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена Ответчиком 21.05.2019, однако долг не погашен, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что сто стороны истца обязательства по договору были исполнены полностью, в то же время со стороны ответчика имела место просрочка оплаты поставленной продукции.

Судом проверен расчет задолженности, признан верным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательства оплаты задолженности Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 932 424 руб. 06 коп. задолженности.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01. в размере 3 395 586 руб. 61 коп. за период с 21.04.2017 по 16.09.2019.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, Истец имеет право прекратить отгрузку товара до момента получения денежных средств на расчетный счет Истца, а Ответчик по требованию Истца оплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пунктом 5.2 договора.

Ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, что составит сумму в размере 203 284 руб. 27 коп.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Учитывая высокую ставку пени (0,5%), предусмотренную договором, суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составит сумму в размере 679 117 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд также полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить с учетом обычного для гражданского оборота размера неустойки 0,1% в день за период задолженности, начиная с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «МТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность оплате поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара в размере 1 932 424 руб. 06 коп.; пеню за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара за период с 21.04.2017 по 16.09.2019 в размере 679 117 руб. 32 коп.; пеню за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 31.01.2017 №31/01 товара, начисленную на сумму задолженности в размере 1 932 424 руб. 06 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44712 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 928 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.