Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А76-7293/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7293/2022
г. Челябинск
03 марта 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Голд», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 96 768 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – истец) 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 72 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 марта 2022 года в размере 7 776 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств с суммы 72 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате перевозки грузов в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 24 768 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с суммы 72 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком была подписана заявка на организацию выполнения перевозки груза № ДЕЛ00264224 от 15.10.2021, в соответствии с которым ООО «Делко» приняло на себя обязательство по перевозке грузов по маршруту: г. Озерск- г. Москва. Стоимость перевозки – 72 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями заявки, в случае не своевременной оплаты услуг Экспедитора, сумма задолженности расценивается как коммерческий кредит, в связи с этим Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Заявки на организацию выполнения перевозки груза ООО «Голд» предоставлены условия оплаты (сроки оплаты): «отсрочка 14 календарных дней по оригиналу ТТН».

Оригиналы ТСД по счету № ДЕЛ000170187 от 20.10.2021 получены Ответчиком 26.10.2021 года.

Таким образом после получения ТСД в соответствии с условиями оплаты указанных в Заявке на организацию выполнения перевозки груза у Ответчика с 27 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года действовала отсрочка платежа 14 календарных дней. С 16 ноября 2021 года просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных Истцом услуг.

Истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозки грузов по указанным счетам, претензий по несобранности груза либо каких-либо замечаний по перевозкам не имеется, в то время как Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Задолженность составляет 72 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами Договора-Заявки № 152 от 16.09.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой № ДЕЛ00264224 от 15.10.2021 на организацию выполнения перевозки груза обязанности по транспортировке груза подтверждается актом выполненных работ № ДЕЛ000170187 от 20.10.2021 на сумму 72 000 руб. 00 коп. с учетом НДС, транспортной накладной от 15.10.2021.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 72 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 24 768 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ч. 1 статьи).

В соответствии с условиями заявки, подписанной ответчиком, в случае не своевременной оплаты услуг Экспедитора, сумма задолженности расценивается как коммерческий кредит, в связи с этим Заказчик уплачивает Экспедитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 24 768 руб.

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Взыскание долга в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 3 871 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 191 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 № 6166.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, задолженность в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты в размере 24 768 руб., всего 96 768 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 191 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 680 руб. 00 коп.

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Голд», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово Тукаевского района Республики Татарстан, начисление процентов по день фактического исполнения обязательства от суммы 72 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.