Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-28613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-28613/2022

«15» мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флорис" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600143978)

о взыскании задолженности в сумме 282 205 рублей 96 копеек, неустойки в сумме 5 644 рублей 12 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, не извещен

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Флорис» (далее - ООО ООО «Флорис») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2019 в сумме 282 205 рублей 96 копеек, неустойки за период с 23.02.2022 по 15.09.2022 в сумме 5 644 рублей 12 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва, возражений либо доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 между ООО «Компания Флорис» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора.

По условиям Договора поставки Истец принял на себя обязательства за плату передавать в собственность Ответчика товар (п.1.1. Договора поставки).

Товар, поставляемый Поставщиком, представлял собой фрукты и овощи с установленным сроком годности от десяти до тридцати дней включительно.

Свои обязательства по своевременной поставке товара надлежащего качества Истец во время действия Договора поставки исполнял надлежащим образом.

Факт поставки товара Поставщиком Покупателю подтверждается товаросопроводительными документами, актом сверки взаиморасчетов (копии прилагаются).

Претензий относительно сроков, качества поставленного товара ответчик истцу не предъявлял.

Согласно пункта 1.8. Договора поставки, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента фактической передачи товара Покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товаросопроводительных документов (счета-фактуры и УПД).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора поставки, продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате не позднее чем за сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Таким образом, подписанные Ответчиком счета-фактуры и УПД являются документами, подтверждающими факт надлежащего исполнения Истцом обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договора поставки.

Соответственно, датой отсчета срока оплаты Ответчиком товара является дата, следующая за датой подписания Ответчиком соответствующих счета-фактуры и УПД.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 06.07.2022, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в размере 282 205 рублей 96 копеек, который подписан обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 282 205 рублей 96 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 по 15.09.2022 в размере 5 644 рублей 12 копеек.

В пункте 5.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец полагает возможным установить срок начала исчисления неустойки с учетом просрочки Ответчиком последнего платежа согласно УПД № 1060 от 14.01.2022г. (по истечении 40-ка календарных дней с даты получения Ответчиком товара), т.е. с 23.02.2022.

Сроком окончания исчисления неустойки истец установил на дату подписания иска, т.е. по 15.09.2022.

Размер неустойки, составляет: 14 205,10 рублей, исходя из следующего расчета: 282 205,96 (сумма долга) х 0,05% (размер неустойки) х 204 (количество дней просрочки).

Однако учитывая факт ограничения размера неустойки в 2 % от стоимости неоплаченного в срок товара, размер неустойки составляет 5 644,12 рублей (282 205,96 х 2%).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, судом был произведен расчет неустойки, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ), неустойка ( статья 333 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие ( подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с него финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в связи с тем, что задолженность, образовалась до введения моратория, следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 079 рублей 70 копеек.

В остальной части суммы неустойки следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 10.08.2022, акт об оказании услуг от 31.08.2022, отчет об оказании услуг от 31.08.2022, чек от 09.09.2022 на сумму 40 000 рублей.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление искового заявления не менее 10 000 рублей, за составление правовых документов установлена не менее 8 000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что им понесены следующие расходы: выездная консультация на территорию общества – 6 000 рублей, анализ документов, определение стратегии защиты и анализ судебной практики – 12 000 рублей, составление искового заявления, формирование пакета документов и подача иска в суд – 22 000 рублей.

Оказанные услуги оценены истцом в размере 40 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на документальное подтверждение истцом факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, исходя из фактического объема оказанных предпринимателю юридических услуг, в частности, подготовки искового заявления с пакетом документов, так как подача такого заявления не представляет большой сложности для квалифицированного юриста. От ответчика отзыва или ни возражений на иск не поступало, в судебных заседаниях ответчик не участвовал, представитель истца участвовал онлайн-заседании 21.02.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600143978) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флорис" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.05.2019 в сумме 282 205 рублей 96 копеек, неустойку за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 079 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 740 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.