Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А70-17782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17782/2024
г. Тюмень
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Савицкой О.Ю., после перерыва ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625022, <...>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>)

о взыскании задолженности и пени по государственному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...> дом 42 строение 1-2)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 3 от 30.09.2021 года, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, по доверенности от 20.01.2025 года, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 11 от 22.01.2025 года, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО5, по доверенности № 78 от 14.11.2024 года, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от третьего лица – явки нет,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – истец) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде стоимости выполненных работ по государственному контракту № 2022.0001 от 09.03.2022 в размере 328 851,18 руб., пени за период 09.07.2024 - 24.12.2024 в размере 101 278,22 руб., пени по день фактического погашения суммы долга в размере 328 851,18 руб., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – третье лицо, ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому подрядчиком обязательства в части проведения государственной экспертизы в полном объеме не исполнены (проведена только государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости), то есть фактически выполненный подрядчиком объем работ и затраты меньше, чем предусмотрено условиями контракта, стоимость пусконаладочных работ при проведении капитального ремонта системы электроснабжения помещений не проверена на достоверность определения сметной стоимости, так как не включена подрядчиком в сводный сметный расчет и, соответственно, в заключение государственной экспертизы, стоимость экспертизы в сумме 39346,95 руб. должна быть исключена из общей стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате, представленная подрядчиком проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы может быть принята заказчиком после устранения вышеуказанных недочетов и оплачена исходя из фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 995 284,03 руб. (944 172,34 руб.+ (90 458,64 руб. – 39 346,95 руб.).

ФАУ «Главгосэкспертиза России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому договор от 29.03.2024 заключен между учреждением (исполнителем), истцом (плательщиком) и ответчиком (заказчиком), по условиям договора исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт помещений ОПФР по Тюменской области, расположенных по адресу: <...>, представленной заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить за заказчика услуги (пункт 1.1 договора). Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2 договора).08.04.2024 истцом произведена оплата стоимости услуг исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 23. 27.06.2024 подготовлено положительное заключение государственной экспертизы (номер заключения в Едином государственном реестре заключений 72-1-1-2-033389-2024), просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, ФАУ «Главгосэкспертиза России» представила расчет стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта нежилого объекта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армада» (далее – подрядчик) и ОСФР по Тюменской области (далее – заказчик) заключен государственный контракт № 2022.0001 Идентификационный код закупки № 221720210534472030100100240017112243 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений ОПФР по Тюменской области, расположенных по адресу: <...>, именуемого в дальнейшем «объект», согласно техническому заданию (описание объекта закупки) (приложение № 1 к контракту), графику выполнения работ (приложения № 4 к контракту) в сроки, и на условиях предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объекта.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Как указано в пункте 2.1 контракта цена контракта составляет 1 273 023,52 руб., НДС не облагается (на основании ст. 346.12 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных техническим заданием (описанием объекта закупки), в том числе расходы по проведению обследования, разработку проекта, государственную экспертизу проекта, в том числе расходы на необходимые при выполнении работ материалы, оборудование (приборы), демонтажные и монтажные работы, а также расходы, связанные с уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. В случае, если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя размер суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, еслив соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.3 контракта указано, источник финансирования контракта – средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2022 год. Оплата денежных обязательств по контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Правлением ПФР. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы в полном объеме на основании выставленного счета, счет – фактуры (при наличии) в течение десяти рабочих дней, с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке в электронной форме.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ по контракту: с даты заключения контакта сторонами и обязуется выполнить работы не позднее 31 октября 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 3.2 контракта согласовано, что подрядчик в соответствии с требованиями настоящего контракта по завершению работ передает заказчику результаты работ: проектно-сметную документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, в 1 (одном) экземпляре в электронном виде на диске DVD-R (CD-R): сметную документацию в формате *.XML и *.XLS; техническую документацию в формате *.DWG и *.PDF.

Подрядчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, со дня окончания работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в электронной форме, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ). Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта заказчик при приемке выполненных работ проверяет выполненные по контракту работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Как указано в пункте 3.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик в течение трех дней, с даты выполнения работ и размещения подрядчиком документа о приемке в ЕИС, проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При отсутствии претензий относительно объема и качества выполненных работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта в случае если выполненные работы не соответствуют требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик в срок 10 (десять) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке.

В случае несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты со стороны заказчика (пункт 3.8 контракта).

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.13 подрядчик обязан: принять на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение №1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту помещений расположенных на первом, втором и четвертом этажах, административного здания ОПФР по Тюменской области расположенного по адресу: <...> (далее - объект) с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, выполнить и сдать работы по контракту заказчику в состоянии пригодном для эксплуатации, согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к контракту), сформировать и разместить в единой информационной системе документ о приемке, в срок не более 5 рабочих дней, со дня окончания работ, устранять нарушения по замечаниям заказчика в срок не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах), при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости, выполненных подрядчиком работ, сметной документации и отчетной документации явится по указанному адресу для дачи разъяснений в отношении выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за обнаруженные нарушения в соответствии с законодательством РФ, передать заказчику по накладной готовую проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объекта.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4 контракта заказчик обязан: оплатить выполненные по контракту работы в соответствии с условиями настоящего контракта, принять качественно выполненные работы по контракту, осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту), после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно – сметной документации на капитальный ремонт объекта.

В силу пункта 4.4.3 заказчик вправе при обнаружении отступлений от технического задания (описания объекта закупки) (приложение №1), нормативно-технических документов, сроков выполнения работ, требовать от подрядчика выполнения работ согласно условиям настоящего контракта. Все издержки и негативные последствия, вызванные приостановкой работ, несет подрядчик, кроме того, приостановка работ не является основанием для изменения сроков окончания работ по контракту. Требования заказчика должны быть оформлены должностными лицами заказчика в письменной форме на имя представителя подрядчика с указанием срока исполнения требований.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с приложением № 2, № 3 к контракту по результатам электронного аукциона цена контракта в части разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений составила 944 172,34 руб., цена контракта в части государственной экспертизы проекта капитального ремонта помещений составила 328 851,18 руб.

Как указал истец, ответчик отказался от приёмки выполненных работ, ответчик имеет претензии только к формальному оформлению документов и сумме выполненных работ, которую занижает, несмотря на установленную твердую цену в контракте и полному объему выполненных работ по контракту, ответчик должен принять работы в отсутствие претензий к их объему и качеству, ответчик акт приемки выполненных работ не подписал, мотивы его отказа от подписания акта являются необоснованными, замечаний по существу результатов подрядных работ ответчик не заявлял ни при первой приемке, ни при второй, в результате чего истец считает, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ является действительным, а работы подлежат оплате, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ по контракту, в связи с чем истец считает возможным начислить задолженности и пени исходя из пункта 6.5 контракта.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 11/07 от 09.07.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора подряда, подрядчик доказывает факт выполнения работ и их стоимость. При этом суд отмечает, что бремя доказывания выполнения работ ненадлежащего качества, чем на это указано подрядчиком, лежит на заказчике.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

На основании частей 1, 3 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В соответствии с частью 1 статьи 157 БК РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципального контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при муниципальных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

В подтверждение выполнения работ истец представил акт № 19 от 27.06.2024 на сумму 1 273 023,53 руб., счет на оплату № 19 от 27.06.2024, накладную на передачу проектной документации № 17 от 27.06.2024, универсальный передаточный документ № 19 от 30.06.2024.

27.06.2024 ФАУ «Главгосэкспертиза России» подготовлено положительное заключение № 72-1-1-2-033389-2024.

Платежным поручением № 174636 от 24.12.2024 ответчиком произведена оплата по контракту, в связи с чем неоплаченная задолженность составила 328 851,18 руб.

30.06.2024 истцом в Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС) подгружены документы о приемке выполненных работ.

01.07.2024 ответчиком отказано в приемке, поскольку работа подрядчиком по состоянию на 27.06.2024 не выполнена, заказчику не передана по накладной готовая проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объекта, в документе о приемке указано неверно место поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

05.07.2024 истцом повторно подгружены документы о приемке выполненных работ с устранением ранее указанных замечаний.

08.07.2024 ответчиком отказано в приемке выполненных работ по следующим причинам:

По состоянию на 11:30 08.07.2024 документ о приемке в электронной форме не подлежит подписанию по следующим причинам: в акте от 27.06.2024 № 19 на сумму 1 273 023,53 руб. на бумаге указано: неверное наименование Отделения (перед наименованием Отделения указано Государственное учреждение), сумма акта не соответствует фактически оказанным услугам: в акте указана сумма 1 273 023,53 руб., а оплате подлежит сумма 996 330,71 руб., в том числе изготовление ПИР – 905872,07 руб. и экспертиза – 90458,64 руб. (131156,50* (1-0,3103)); указана дата акта 27.06.2024, необходимо указать 05.07.2024; накладная от 27.06.2024 на 27 наименований и скан накладной с росписью ФИО4: Получил для проверки ПИР по строкам 1-27 04.07.2024 указано: неверное наименование Отделения (перед наименованием Отделения указано Государственное учреждение), неверное наименование заказчика в подписи накладной (заказчик: ОПФР по Тюменской области, требуется указать – ОСФР по Тюменской области), указана дата накладной 27.06.2024, необходимо указать 05.07.2024: все тома ПИР преданы для проверки 04.07.2027, электронная копия заключения экспертизы передана 05.07.2024 сообщением на мой почтовый ящик в АРМ ГС; накладная на подпись управляющему Отделением не предоставлена, так как по состоянию на 11:30 08.07.2024 исправленный бланк накладной с подписью представителя ООО Армада в отдел не предоставлен; накладная не прикладывается к документу о приемке (пункт 3.3. Контракта) – убрать, как лишний документ, в счете на оплату от 27.06.2024 №19 на сумму 1 273 023,53 руб. указано неверное наименование Отделения (перед наименованием Отделения указано Государственное учреждение), сумма счета не соответствует фактически оказанным услугам: в акте указана сумма 1 273 023,53 руб., а оплате подлежит сумма 996 330,71 руб., в том числе изготовление ПИР – 905 872,07 руб. и экспертиза – 90 458,64 руб. (131156,50*(1-0,3103)); указана дата счета 27.06.2024, необходимо указать 05.07.2024.

09.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении обжаловать отказ в приемке выполненных работ, отказ в приемке документов основан на формальной оценке оформления документов и не имеет замечаний относительно объема и качества выполненной подрядчиком работы по контракту, мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не может основываться только на замечаниях к оформлению акта приемки и счета.

Документ о приемке (счет-фактура) о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений на сумму 944 172,34 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 18.12.2024. Документ о приемке заказчиком подписан, оплата произведена.

Стоимость государственной экспертизы только в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта составила 131 156,50 руб. (счет-фактура ФАУ Госглавэкспертиза России от 08.04.2024 № 20240408-040 на сумму 131 156,50 руб.).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что подрядчиком обязательства в части проведения государственной экспертизы в полном объеме не исполнены (проведена только государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости), то есть фактически выполненный подрядчиком объем работ и затраты меньше, чем предусмотрено условиями контракта, стоимость пусконаладочных работ при проведении капитального ремонта системы электроснабжения помещений не проверена на достоверность определения сметной стоимости, так как не включена подрядчиком в сводный сметный расчет и, соответственно, в заключение государственной экспертизы, стоимость экспертизы в сумме 39346,95 руб. должна быть исключена из общей стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате, представленная подрядчиком проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы может быть принята заказчиком после устранения вышеуказанных недочетов и оплачена исходя из фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 995 284,03 руб. (944 172,34 руб.+ (90 458,64 руб. – 39 346,95 руб.).

Из пояснений третьего лица – ФАУ «Главгосэкспертиза России» следует, что договор от 29.03.2024 заключен между учреждением (исполнителем), истцом (плательщиком) и ответчиком (заказчиком), по условиям договора исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт помещений ОПФР по Тюменской области, расположенных по адресу: <...>, представленной заказчиком в электронной форме, заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить за заказчика услуги (пункт 1.1 договора). Результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2 договора).08.04.2024 истцом произведена оплата стоимости услуг исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 23. 27.06.2024 подготовлено положительное заключение государственной экспертизы (номер заключения в Едином государственном реестре заключений 72-1-1-2-033389-2024), просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения

ФАУ «Главгосэкспертиза России» представила расчет стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта нежилого объекта.

Стоимость проведения государственной экспертизы составила 131 156,50 руб.

С учетом специфики правоотношений сторон и условий контракта положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ.

Поскольку результат работ по контракту представлен с положительным заключением экспертизы, суд констатирует наличие оснований для оплаты фактически выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 131 156,50 руб. в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта нежилого объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.5 договора в размере 101 278,22 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд, пересчитав пени с учетом удовлетворения требований в части задолженности в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта нежилого объекта в размере 131 156,50 руб., приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период 09.07.2024-24.12.2024 в размере 101 278,22 руб., пени за период 09.07.2024-06.08.2024 в размере 2 107,25 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на бюджетное законодательство о том, что работы не могли быть оплачены частично, исходя из фактического объема выполненных работ, а счет на сумму 131 156,50 руб. истцом не предъявлялся судом отклоняются в виду следующего.


Счет не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору.

Непредставление истцом ответчику счета на оплату работ не может служить основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически принятых результатов работ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данное положение соответствует и условиям действующего между сторонами договора, по смыслу которых с учетом положений статьи 431 ГК РФ, основанием для оплаты является фактически выполненные работы в полном объеме, на основании выставленного счета, счет-фактуры в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС документа о приемке в электронной форме.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению за период 09.07.2024-24.12.2024 в размере 101 278,22 руб., пени за период 09.07.2024-06.08.2024 в размере 2 107,25 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25 935 руб. (платежное поручение № 85 от 08.08.2024).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца, на ответчика не подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 421 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» задолженность в размере 131 156,50 руб., пени за период 09.07.2024-24.12.2024 в размере 101 278,22 руб., пени за период 09.07.2024-06.08.2024 в размере 2 107,25 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 421 руб., всего взыскать 248 962,97 руб.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 131 156,50 руб., начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.