Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А76-22419/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22419/2022
15 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 120 978 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы», (далее – истец,ООО «СВР»), 05.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании договора субподряда № 12/2021 от 12.06.2021 в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 403 руб. 20 коп., всего - 120 978 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик работы по договору подряда не произвел.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022 (л.д. 44-45).

В определении суда от 05.09.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 31.10.2022.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 31.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 31.10.2022, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 08.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 13.10.2022 (л.д. 49), а также сведениям из выписки из ЕГРИП (л.д. 51), ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <...>, что соответствует адресу, указанным в иске и в договоре.

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 11.07.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 05.09.2022 по адресу: г. Екатеринбург, <...>.

С указанных адресов органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, л.д. 48).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 54).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 54), определение о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 05.09.2022 прибыло в место вручения 14.09.2022, отправителю возвращено отправление 22.09.2022, (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 11.07.2022, от 05.09.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2022, 06.09.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В определении суда от 05.09.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 31.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» (далее ООО «СВР) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) был заключен договор субподряда № 12/2021 (л.д. 8-11), в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательства из материалов и оборудования подрядчика, собственными силами выполнить комплекс работ по консервации ж/б дымовой трубы № 1 Южно-Уральской ГРЭС-1, согласно ведомости работ, по адресу: Челябинская обл., г. Южноуральск (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора субподряда сроки выполнения работу установлены: один календарный месяц без учета дней с неблагоприятными погодными условиями.

Кроме того, согласно п.6.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального так и промежуточного) пени в размере 0.01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

К договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению, в рамках указанного договора, поручить субподрядчику выполнить работы по капитальному ремонту ж/б дымовой трубы Н=100м № 1 Уфимской ТЭЦ 3 филиала ООО «БГК» (л.д. 12).

Протоколом от 06.09.2021 согласованы договорные единичные расценки на выполнение работ, включая п. 11-14 на выполнение ремонта внутренней поверхности и оголовка (трубы) (л.д. 13).

К договору было заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.02.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению в рамках указанного договора, поручить субподрядчику выполнить в рамках работ по капитальному ремонту ж/б дымовой трубы Н=100м № 1 Уфимской ТЭЦ 3 филиала ООО «БГК» ремонт внутренней поверхности ствола указанной дымовой трубы (л.д. 16).

Протоколом № 2 от 24.02.2022 согласованы договорные единичные расценки к дополнительному соглашению № 2 от 24.02.2022 (л.д. 17).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

25.04.2022 истцом произведена оплата работ на сумму 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430 (л.д. 18).

ИП ФИО2 к выполнению работ по ремонту внутренней поверхности трубы не приступил.

Претензией от 17.06.2022 ООО «СВР» уведомило ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора (л.д. 19), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил платежное поручение.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 120 000 руб., однако ответчик в срок, согласованный сторонами в договоре подряда, необходимый объем работ не выполнил, в связи с чем истец уведомил его об отказе от исполнения договора путем направления письма, которое получено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора авансовых платежей т на сумму 120 000 руб.

Истцом по договору субподряда № 12/2021 от 21.06.2021 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.03.2022 по т17.06.2022 в размере 403 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального так и промежуточного) пени в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 24 февраля 2022г. истекал 25 марта 2022 г. (п.5.1 договора).

Таким образом, за период с 26 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г. (дата уведомления об отказе подрядчика от исполнения договора) размер пени составил 403 руб. 20 коп. (48 000 *0,01%*84-403,20).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

За нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по рассчитанных за период с 17.06.2022 (дата уведомления об отказе подрядчика от исполнения договора) по 04.07.2022 в размере 570 руб. 00 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного произведено на основании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дополнительно разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 117 от 06.06.2022 (л.д. 21-25).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручение № 615 от 07.06.2022 на сумму 23 000 руб. 00 коп. (л.д.26).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 руб. (за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд).

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 4 740 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 766 от 29.06.2022, что соответствует цене иска.

При цене иска 120 978 руб. государственная пошлина подлежит оплате в размере 4 629 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 111 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб., пени в размере 403 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.