Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А05-3344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3344/2018
г. Архангельск
28 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 68, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 68, корп.1)

о взыскании 939 645 руб. 42 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ответчик)  о взыскании 939 645 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных  за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года по договору  подряда от 01.12.2017 №28/19.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об их уточнении (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве  на иск заявил о признании заявленных требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.12.2017 заключен договор подряда № 28/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении №1 к договору, находящиеся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору в месяц определяется согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ в течение 10 банковских дней после выставления подрядчиком счета – фактуры.

По актам от 31.12.2017 №133, от 31.01.2018 №11, от 28.02.2018 №20 ответчик принял оказанные истцом услуги по договору от 01.12.2017 по содержанию и текущему ремонту ДЖФ за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года на общую сумму 1 461 218 руб. 13 коп.

Для оплаты услуг истец выставил счета от 01.12.2017 №133, от 10.01.2018 №11, от 22.02.2018 №20  на сумму 487 072 руб. 71 коп. каждый.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.03.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет  939 645 руб. 42 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчик  не исполнил, истец 28.02.2018 вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваем деле ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание  заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление о признании подписано уполномоченным представителем ответчика, суд принимает его на основании части 3 и 4 статьи 49 АПК.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мусороперерабатывающее предприятие "Северная Сторона" 939 645  руб. 42 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"  в доход федерального бюджета 19 793 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.Б. Филипьева