Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А28-4990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4990/2021
г. Киров
08 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Белохолуницкого районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>; 610046, Россия, <...>)

о взыскании 20 712 рублей 11 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Белохолуницкое районное потребительское общество (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – ответчик, ООО «Снабженец») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20424,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 542,91 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.07.2020 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №59 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать продовольственные товары в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 договора наименование, количество, ассортимент, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за поставленный товар производится как по безналичному, так и по наличному расчету, в соответствии с законодательством РФ, не позднее 7 календарных дней со дня приемки продовольственных товаров.

В рамках договора поставки ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 17.08.2020 №2044 на сумму 20424,10 рублей и по УПД от 20.08.2020 №2076 на сумму 19424,90 рублей.

Задолженность по оплате товара, поставленного по УПД от 17.08.2020 №2044 и 20.08.2020 №2076, оплачена истцом в полном объеме 09.09.2020 по платежному поручению №2248.

14.09.2020 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 20424,10 рублей в счет оплаты по договору (платежное поручение №2304).

29.12.2020 истец направил на адрес электронной почты ответчика информационное письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20424,10 рублей.

19.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2021 №23 с требованием вернуть излишне уплаченные по договору поставки денежные средства. Претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не вернул необоснованно полученные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ООО «Снабженец» неосновательное обогащение в размере 20424,10 рублей, возникшее на стороне ответчика в связи с двойной оплатой истцом товара, поставленного по УПД от 17.08.2020 №2044.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательства возвращения ООО «Снабженец» истцу излишне перечисленной суммы за товар в материалах дела отсутствуют.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара на иную сумму в материалы дела также не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Снабженец» перед истцом в сумме 20424,10 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 20424,10 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 15.09.2020 по 28.04.2021 в размере 542,91 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2020 по 28.04.2021 в размере 542,91 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 23.04.2021 №939.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>; 610046, Россия, <...>) в пользу Белохолуницкого районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) 20967 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейка, из них: несновательное обогащение в сумме 20424 (двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 28.04.2021, в сумме 542 (пятьсот сорок два) рубля 91 копейка, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова