Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А03-18471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18471/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании

23 713, 78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2025), от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании 23 713, 78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 23.5 ПК на оказание услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, установленные в договоре № 23.5 ПК от 09.01.2023, а ответчиком приняты, что подтверждается актами об оказании услуг № БР036933 от 27.10.2023, № БР037902 от 02.11.2023.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 799 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п. 3.1 и 3.3, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 75 048 руб.

В силу п.3.3. Заказчик производит предоплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.3.3.

Задолженность ответчика составляет 8 799 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № БР036933 от 27.10.2023 на сумму 8 727 рублей, частично оплачено 444 рубля, № БР037902 от 02.11.2023 на сумму 516 рублей, актами сверки взаимных расчетов № БРБГ-000979 от 12.09.2024, № БРБГ-001867 от 12.09.2024.

За ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку за период с 08.11.2023 по 04.10.2024 в размере 14 914,78 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 713,78 руб. задолженности, в том числе: основной долг в размере 8 799 руб., неустойка в размере 14 914,78 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова