Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-76954/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76954/2024
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Аэроплан" (адрес: Россия 127015, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, Г.МОСКВА, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 27, СТР. 13, ОГРН: 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Аббасалиеву Хабилу Тахиру Оглы (ОГРНИП: 312784718500551, ИНН: 781903928673, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2012)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №489244, №489246, №502205, № 502206, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мася 3D», «Папус 3D», «Симка 3D», «Нолик 3D», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости товара в размере 380 рублей, почтовых расходов 168 рублей, расходов на госпошлину на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Определением суда от 09.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 28.01.2025 г. своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО2 3D», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО3 3D», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Мася 3D», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Папус 3D», в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502205, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502206, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 489244, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 489246, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 1 082 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 380 рублей, почтовых расходов 502 рубля, расходы на госпошлину на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к материалам дела приобщено вещественное доказательство – приобретенный товар, в соответствии со ст. 76 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, АО «Аэроплан» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак №489244 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Мася»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.06.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.;

- товарный знак №489246 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Папус»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.06.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.;

- товарный знак №502205 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 13.12.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.;

- товарный знак №502206 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 13.12.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.

А также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образов персонажей: «Мася 3D», «Папус 3D», «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

Истец указывает, что 29.04.2024 года в торговой точке по адресу: <...>, магазин «4 сезона», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО4 товара обладающего техническими признаками контрафактности — одежда (купальник), с использованием изображений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.04.2024 года, спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №489244, №489246, №502205, № 502206 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак №489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

По мнению Истца, также Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Мася 3D», «Папус 3D», «Симка 3D», «Нолик 3D». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 года к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года, можно сделать вывод об их идентичности.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ  должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чеки, содержащие сведения о наименовании приобретенных товаров, цене и дате продажи товаров, идентификационный номер налогоплательщика – продавца, видеозаписями покупки спорного товара.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных объектов права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

С учетом заявленного уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Аэроплан":

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО2 3D»,

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «ФИО3 3D»,

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Мася 3D»,

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Фиксики Папус 3D»,

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502205,

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502206,

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 489244,

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 489246,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате спорного товара в размере 380 рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 502 рубля,

- расходы по оплате выписки из ЕГРИП 200 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Вещественное доказательство: приобретенный товар, подлежит уничтожению после вступления в законную силу решения суда по делу.

Судья Киселева А.О.